Судебная практика по ТК РФ

Со ссылкой на статью 20 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" суд указал, что требование о незамедлительном предоставлении истцу жилого помещения как фактическому участнику Великой Отечественной войны не основано на законе. При этом суд указал и на отсутствие у истца права на получение жилья по договору социального найма на общих основаниях, поскольку он не является малоимущим.

пункта 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в первоначальной редакции, согласно которой в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, членам его семьи и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере, равном 120-кратному размеру оклада денежного содержания сотрудника полиции, установленного на день выплаты пособия, в равных долях.

Со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 16 "Меры социальной поддержки ветеранов боевых действий" Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" суд сделал вывод о том, что истец, вставший на учет нуждающихся в жилых помещениях после 1 января 2005 года, обеспечивается жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, которое не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма ветеранов боевых действий, обратившихся с заявлением после этой даты; право на получение жилых помещений они приобретают и реализуют на общих основаниях в порядке очередности.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Н. Беседина оспаривает конституционность части пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками данного Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона.

СТАТЬЕЙ 193 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

А ТАКЖЕ СТАТЬЯМИ 196 И 330 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 31 455 441 рубль 28 копеек. В остальной части иска отказано. Суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Вступившими в законную силу решениями Ирафского и Кировского районных судов Республики СО-Алания признаны незаконными действия общества по начислению педагогическим работникам образовательных учреждений Кировского и Ирафского районов Республики СО-Алания стоимости газа с 01.01.2008. Суды обязали общество исключить из платы, начисленной педагогическим работникам, которые имеют льготы по оплате отопления жилого помещения, 3 460 144 рубля 49 копеек и внести необходимые изменения в лицевые счета. Суды также взыскали с общества в пользу граждан 1 920 000 рублей судебных расходов и 760 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Суды исходили из того, что в силу статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) педагогические работники, проживающие в сельской местности, освобождены от платы за газ, потребленный на отопление жилого помещения, поэтому начисление обществом таким гражданам платы является незаконным. Общество вправе получить компенсацию за предоставление льгот из федерального бюджета.

При увольнении истцу выплачено единовременное пособие в сумме ... руб. из расчета 8 окладов денежного содержания, что установлено частями 7, 9 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом рассчитывая сумму указанного пособия, ответчик исходил из размера окладов денежного содержания по занимаемой истцом должности в 2011 году, без учета изменений, внесенных в действующее законодательство, регламентирующее прохождение службы в органах внутренних дел в 2012 году. Также в 2012 году истцу выплачивалось ежемесячное денежное довольствие, материальная помощь без учета указанных изменений.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в вышеприведенные положения пункта 1 и 2 статьи 5, которые вступили в силу с 1 января 2012 г. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано. Согласно этим изменениям, размеры страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, установлены в фиксированном размере в зависимости от группы инвалидности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Н. о признании частично недействующим абзаца второго пункта 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343,

Из представленных материалов следует, что в 2009 - 2011 годах Ленинским районным судом г. Владивостока удовлетворены требования участковых уполномоченных милиции (Губенина А.А., Нишанбаева Ш.Т., Маниченко В.В., Украженко Р.Л., Соловьева Е.О., Можаровского О.С., Чуприна Н.В., Колотиловой С.С., Попкова А.В., Кучмы А.А., Шишкина С.Е., Музыкантова А.И., Геладзе А.Ш.) к администрации о предоставлении данным лицам жилых помещений на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закона о милиции).

Приказом от 4 сентября 2013 г. N К-949 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, выразившееся в неисполнении трудовых обязанностей, предусмотренных обязательствами работника по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, а также Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 г. N 6-П, пришли к выводу о правомерности отказа в назначении пенсии за выслугу лет в связи с поступлением Матвиенко И.И. на государственную службу в прокуратуру Восточного военного округа.

Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, среди которых поименованы инвалиды (п. 8 ст. 6.1).

Статьей 6.2 указанного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

Суд, сославшись на нормы Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции", пришел к выводу о наличии у истца права на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с момента назначения пенсии по инвалидности. Определяя размер суммы ежемесячной денежной компенсации суд исходил из положений пункта 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 5, статей 7, 8, 9 части 1 статьи 18 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, статей 22, 129, 146, 147, 219, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, статей 59, 151, 307, 1099, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 10151/2012, пришли к выводу о том, что названные выплаты осуществлялись обществом своим работникам в рамках трудовых правоотношений и носили характер компенсации за работу во вредных и тяжелых условиях труда, так как спорные денежные суммы общество выплачивало своим работникам при фактическом отсутствии установленных законом на то оснований для возникновения обязанности работодателя по возмещению морального вреда. Следовательно, названные выплаты подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Открытое акционерное общество "Артель старателей "Амур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - фонд) от 03.10.2012 N 156 (далее - решение фонда) о привлечении общества к ответственности: по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в общей сумме 498 050 рублей 40 копеек; по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 9 090 201 рубля 3 копеек; по статье 48 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 21 400 рублей; доначислении недоимки по страховым взносам в сумме 2 490 251 рубля 95 копеек, начислении пеней в сумме 379 013 рублей 10 копеек; о снижении размера штрафов до 5 000 рублей в случае признания правомерным привлечения к ответственности по статьям 47, 48 Закона N 212-ФЗ в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).