ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N ВАС-4405/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2013 по делу N А51-11791/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2014 по тому же делу по иску администрации города Владивостока (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 28 261 940 рублей 86 копеек расходов, возникших в связи с выплатой администрацией компенсации стоимости жилых помещений участковым уполномоченным милиции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Приморского края, Управление внутренних дел России по Приморскому краю, Министерство финансов Российской Федерации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено. Суды исходили из факта ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанностей по финансированию расходов, связанных с предоставлением жилых помещений нуждающимся в улучшении жилищных условий участковым уполномоченным милиции; доказательств обратного ответчиком не представлено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что в 2009 - 2011 годах Ленинским районным судом г. Владивостока удовлетворены требования участковых уполномоченных милиции (Губенина А.А., Нишанбаева Ш.Т., Маниченко В.В., Украженко Р.Л., Соловьева Е.О., Можаровского О.С., Чуприна Н.В., Колотиловой С.С., Попкова А.В., Кучмы А.А., Шишкина С.Е., Музыкантова А.И., Геладзе А.Ш.) к администрации о предоставлении данным лицам жилых помещений на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закона о милиции).
В дальнейшем судом общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, был изменен способ и порядок исполнения вынесенных решений путем присуждения истцам сумм, эквивалентным стоимости квартир.
Считая, что расходы по выделению денежных средств для приобретения жилья участковым уполномоченным милиции подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 30 Закона о милиции, действующим в период возникновения спорных правоотношений и утратившим силу с 01.03.2011, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Законом Российской Федерации "О милиции" органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.02.2005 N 58-О, финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, должно осуществляться лишь за счет представляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
Положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.
При этом законодатель, обязав органы местного самоуправления обеспечить участковых уполномоченных милиции квартирами, не указал источник их финансирования.
Учитывая, что льготы по предоставлению жилой площади сотрудникам милиции предусмотрены федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен, суды пришли к выводу о том, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации "О милиции", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 2280/10.
Довод Минфина России о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный государственный орган несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Между тем по настоящему делу судами установлен факт недофинансирования со стороны Минфина России.
Довод Минфина России о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду является ошибочным. Требования истца о возмещении расходов основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "О милиции", поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-11791/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА