ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. N 53-КГ14-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Гуляевой Г.А. и Задворнова М.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2014 г. гражданское дело по иску Фомичевой Л.Ф. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании недополученной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, признании действий незаконными по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 декабря 2012 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя ответчика Ивановой И.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Фомичева Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий по неразъяснению ей права на получение пенсии по инвалидности после увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и права на получение сумм возмещения вреда здоровью, полученного при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью за период с августа 2009 г. по октябрь 2012 г. и обязать ответчика назначить ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с 1 ноября 2012 г. в размере разницы между назначенной ей пенсией по инвалидности и денежным содержанием, с последующим перерасчетом указанных сумм в порядке, установленном действующим законодательством. В обоснование требований истец указала, что в период с 1981 г. по 20 сентября 2007 г. проходила службу в органах внутренних дел. В период службы Фомичева Л.Ф. получила травму при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем на основании приказа от 20 сентября 2007 г. была уволена по ограниченному состоянию здоровья. На основании заключения Военно-врачебной комиссии истец признана инвалидом с причиной заболевания "военная травма". Истец указала, что после увольнения она является получателем пенсии за выслугу лет, однако в связи с тем, что Фомичева Л.Ф. является инвалидом вследствие военной травмы, истец имеет право на выплату ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании статьи 43 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции".
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 октября 2012 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика назначить Фомичевой Л.Ф. ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 1 октября 2012 г. в размере < ... > руб. с последующим перерасчетом. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 декабря 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2013 г. удовлетворено заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о восстановлении процессуального срока на обжалование указанных судебных постановлений в кассационном порядке.
В кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явилась, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения истца на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено, что Фомичева Л.Ф. проходила службу в органах внутренних дел, приказом от 20 сентября 2007 г. уволена по ограниченному состоянию здоровья. Истец с момента увольнения до 30 сентября 2012 г. получала пенсию за выслугу лет. 29 июня 2010 г. истцу установлена группа инвалидности бессрочно с причиной заболевания "военная травма". 30 августа 2012 г. Фомичева Л.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности с 1 октября 2012 г., которая назначена ей согласно расчету в размере < ... > руб. Ежемесячная денежная компенсация в виде разницы между денежным содержанием и пенсией по инвалидности не производится, поскольку истец с таким заявлением к ответчику не обращалась.
Суд, сославшись на нормы Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции", пришел к выводу о наличии у истца права на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с момента назначения пенсии по инвалидности. Определяя размер суммы ежемесячной денежной компенсации суд исходил из положений пункта 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вывод судебных инстанций не соответствующим требованиям законодательства.
Частью 6 статьи 43 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" установлено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 56 указанного Федерального закона действие положений статей 29, 43 - 46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.
Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590.
В силу подпункта "а" пункта 23 Инструкции для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел согласно части 3 статьи 2 Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Согласно части 10 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, для определения размера ежемесячной денежной компенсации необходимо наличие стойкой утраты трудоспособности.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с исчислением судом суммы ежемесячной денежной компенсации, поскольку при расчете указанной суммы в нарушение приведенных норм суд не учел стойкую утрату трудоспособности в процентах. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца стойкой утраты трудоспособности.
Указанные нарушения норм материального права, допущенные судом первой и апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает существенными, в связи с чем состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом проверить доводы сторон, имеющие правовое значение, и дать им оценку в решении на основании норм действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 декабря 2012 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.