Трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.
- Статья 17. Трудовые отношения, возникающие на основании трудового договора в результате избрания на должность
- Статья 19. Трудовые отношения, возникающие на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности
Комментарий к ст. 18 TК РФ
1. Настоящая статья является отсылочной и не содержит указания на конкретные случаи возникновения трудовых отношений на основании трудового договора и акта избрания по конкурсу.
Случаи и порядок возникновения трудовых отношений на основании трудового договора в результате избрания на должность по конкурсу могут быть установлены законом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
2. Проведение конкурса может предшествовать заключению трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (см. комментарий к гл. 43 ТК).
3. В обязательном порядке конкурс проводится, например, на замещение всех должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении, за исключением должностей декана факультета и заведующего кафедрой, замещаемых на основании выборов (см. комментарий к ст. ст. 17, 332 ТК).
4. Проводится конкурс на замещение должностей научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров, подведомственных Российской академии наук (см. Приказ Минобрнауки, Минздравсоцразвития России и Российской академии наук от 23 мая 2007 г. N 145/353/34 "Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников организаций, подведомственных Российской академии наук" // БНА РФ. 2007. N 29).
5. Возникновение трудовых отношений на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу может быть предусмотрено и уставом (положением) организации: каких-либо ограничений по категориям работников, относительно которых может быть применим такой порядок возникновения трудовых отношений, ТК не содержит.
Судебная практика по статье 18 TК РФ
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 18 ТК и 139 ТК РФ право на осуществление деятельности по совершению таможенных операций (декларирование товаров) от имени третьих лиц по их поручению предоставлено таможенным брокерам. Необходимым условием осуществления деятельности в области таможенного дела является включение таких лиц в Реестр таможенных брокеров.
Определение ВАС РФ от 09.04.2014 N ВАС-4238/14 по делу N А47-2853/2013
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 5, статей 7, 8, 9 части 1 статьи 18 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, статей 22, 129, 146, 147, 219, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, статей 59, 151, 307, 1099, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 10151/2012, пришли к выводу о том, что названные выплаты осуществлялись обществом своим работникам в рамках трудовых правоотношений и носили характер компенсации за работу во вредных и тяжелых условиях труда, так как спорные денежные суммы общество выплачивало своим работникам при фактическом отсутствии установленных законом на то оснований для возникновения обязанности работодателя по возмещению морального вреда. Следовательно, названные выплаты подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2011 N КАС11-383
Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании вышеназванных Приказа и Положения. В подтверждение заявленных требований указал, что у Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Российской академии наук отсутствуют полномочия на принятие оспариваемого Приказа, кроме того, он не был согласован с профсоюзом работников Российской академии наук. Полагает, что абзац второй пункта 1.1 Положения противоречит статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Конвенции Международной организации труда N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий (Женева, 25 июня 1958 г.), Хартии прав научных работников (принята Всемирной федерацией прав научных работников в 1948 году), Декларации прав научных работников (1969 г.), Декларации прав и обязанностей ученых (1990 г.), Манифесту прав и обязанностей научных работников, Рекомендации ЮНЕСКО о статусе научно-исследовательских работников (Париж, 20 ноября 1974 г.) и нарушает права заявителя избирать и быть избранным в руководящие органы учреждения, подведомственного Российской академии наук, а также законные интересы в части организации, управления и руководства научным процессом компетентными специалистами, академические свободы в выборе и свободном избрании наиболее компетентных и талантливых организаторов науки, осуществляющих непосредственное управление научным учреждением, подведомственным Российской академии наук. Абзац первый пункта 2.2 Положения не соответствует статье 18 Трудового кодекса Российской Федерации и статьям 4, 7 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" и сводит на нет саму идею конкурсного отбора, поскольку конкурсная комиссия должна быть независимой от учреждения, в котором открылась соответствующая вакантная должность главного научного сотрудника.
Решение Верховного Суда РФ от 05.05.2011 N ГКПИ10-1647
Б.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает Приказ и Положение по мотивам отсутствия у Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Российской академии наук полномочий на их принятие, а также вследствие несогласования Приказа с профсоюзом работников Российской академии наук. Кроме того, ссылается на то, что абзац второй пункта 1.1 Положения противоречит статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Конвенции Международной организации труда N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий (Женева, 25 июня 1958 г.), Хартии прав научных работников (принята Всемирной федерацией прав научных работников в 1948 г.), Декларации прав научных работников (1969 г.), Декларации прав и обязанностей ученых (1990 г.), Манифесту прав и обязанностей научных работников, Рекомендации ЮНЕСКО о статусе научно-исследовательских работников (Париж, 20 ноября 1974 г.), а абзац первый пункта 2.2 Положения (как следует из содержания заявления, Б.Н. оспаривает пункт 2.2 не в полном объеме, а только его абзац первый) не соответствует статье 18 Трудового кодекса Российской Федерации и статьям 4, 7 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике".