Судебная практика по ТК РФ

прокурор Устьянского района Архангельской области в интересах Левшина В.И. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Архангельской области "Отделение социальной защиты населения по Устьянскому району" (далее - ГКУ "ОСЗН по Устьянскому району") о возложении обязанности включить в регистр инвалидов и участников Великой Отечественной войны, вдов погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны бывшего несовершеннолетнего узника концлагеря Левшина В.И. как нуждающегося в улучшении жилищных условий; к Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области о возложении обязанности выдать Левшину В.И. свидетельство на единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения, ссылаясь на то, что Левшин В.И. имеет статус бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, постановлением администрации муниципального образования "Березницкое" Устьянского района Архангельской области от 5 апреля 2012 г. он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Ответчиками отказано в предоставлении Левшину В.И. мер социальной поддержки в виде внеочередного обеспечения жильем в порядке, определенном Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".

Кроме того, поскольку в связи с вступлением в новый брак назначенная ей как супруге, занятой уходом за ребенком умершего кормильца, не достигшим возраста 14 лет, пенсия была сохранена, она полагает, что при решении вопроса о возобновлении выплаты пенсии следует руководствоваться статьей 35 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, в силу которой пенсия по случаю потери кормильца сохраняется и при вступлении в новый брак.

ОТ 23 ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА N 387-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В СТАТЬЮ 22.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ" И ТРУДОВОЙ КОДЕКС

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации администрация муниципального образования "Родниковский муниципальный район" Ивановской области оспаривает конституционность части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которой в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

ОТ 23 ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА N 387-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ

ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 22.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ" И

ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Частью 2 ст. 22 Закона Республики Башкортостан ветеранам труда после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" гарантировано предоставление следующих мер социальной поддержки:

1) сохранение обслуживания в поликлиниках и других медицинских учреждениях, к которым указанные лица были прикреплены в период работы до выхода на пенсию, а также оказание медицинской помощи в соответствии с Программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам в Республике Башкортостан;

С. просит Верховный Суд Российской Федерации признать недействующей Инструкцию в той мере, в какой ввиду ее неопределенности, выражающейся в отсутствии прямого указания о том, чьим приказом должно вводиться в действие решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания по вопросу выплаты выходного пособия судье военного суда, она нарушает его право как судьи в отставке на получение выходного пособия, предусмотренного федеральным законом. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что Инструкция не была официально опубликована, в оспариваемой части противоречит пунктам 1, 4 статьи 9 и пункту 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он с 1977 года работал на различных летных должностях, в том числе пилота, второго пилота Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия", откуда 15 апреля 2011 г. был уволен на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы). 20 июня 2011 г. в отношении Костева В.Д. составлен акт о случае профессионального заболевания, возникшего по причине длительного воздействия на него авиационных шумов, обусловленных конструктивными особенностями воздушных судов. 12 июля 2011 г. истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональным заболеванием. Органом социального страхования отказано в назначении ежемесячных страховых выплат в соответствии с выбранным Костевым В.Д. периодом согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу от 27 февраля 2012 года N 28-лс Ильюшенко А.Н. был уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты" (по болезни) с 29 февраля 2012 года. При увольнении ему было выплачено единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания, компенсация за неиспользованный отпуск в 2012 году, один оклад денежного содержания за государственную награду. Расчет указанных выплат был произведен из окладов по должности и специальному званию истца, действовавших до 1 января 2012 года.

Приказом от 29 августа 2012 г. N 507-к истец уволена с работы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул - отсутствие на рабочем месте в период с 24 по 29 августа 2012 г.

При разрешении спора судом было установлено, что Лякин В.Ф. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, в 1995 году принимал непосредственное участие в действиях подразделения особого риска. 13 июля 2004 года ему выдано удостоверение серии ... N ... о праве на льготы, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в подп. "в" п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1.

по результатам камеральной проверки открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк, страхователь), проведенной Приморским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) на основании пункта 4 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), составлен акт от 10.04.2012 N 76 и вынесено решение от 11.05.2012 N 73, в соответствии с которым не приняты к зачету 4 484 рубля 62 копейки расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующим пункта 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455,