КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. N 961-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БАЗЫЛЯ АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 17
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ
ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ
КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.А. Базыля вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, гражданину А.А. Базылю было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Брянской области и департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС имущество (квартиру, право собственности на которую подтверждено свидетельством от 11 января 2007 года) и включении в список граждан на получение такой компенсации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Базыль оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гарантирующего гражданам, эвакуированным в 1986 году из зоны отчуждения, а также переселенным (переселяемым) в 1986 году и в последующие годы из зоны отселения (в том числе выехавшим из этих зон добровольно), единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, а также устанавливающего виды такого имущества и порядок определения его стоимости.
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 35, 42, 45, 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не предусматривают возможность получения единовременной денежной компенсации возмещения материального вреда в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС для такой категории граждан, как выехавшие добровольно на новое место жительства в 1986 году и в последующие годы из зоны проживания с правом на отселение (такие граждане указаны в пункте 11 части первой статьи 13 названного Закона).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Базылем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Положения пункта 4 части первой статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N 154-ФЗ), гарантирующие гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 данного Закона, единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, включая стоимость строений, в том числе жилых помещений, имевшихся у них по состоянию на 1 января 1994 года, направлены на защиту прав и законных интересов граждан, проживавших на территориях, которые в результате чернобыльской катастрофы в наибольшей степени подверглись радиоактивному загрязнению, - территориях зоны отчуждения и зоны отселения. Сами по себе эти положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, не относящегося к указанным категориям.
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов, в том числе с учетом части первой статьи 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гарантирующей гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 данного Закона, меры социальной поддержки, предусмотренные его статьей 17, равно как и внесение в действующее законодательство целесообразных, по мнению заявителя, изменений, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Базыля Анатолия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН