ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. N ВАС-4012/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании
заявления администрации Волгограда (далее - администрация) от 21.03.2014 и департамента финансов администрации Волгограда (далее - департамент) от 25.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2013 по делу N А12-7690/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 по тому же делу. Суд
установил:
Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области о возмещении 35 719 312 рублей 50 копеек убытков.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - общество "ЖЭК"), департамент финансов администрации Волгограда, муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда" (далее - муниципальное бюджетное учреждение, ранее - муниципальное учреждение жилищно-коммунальное хозяйство Советского района), Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, государственное казенное учреждение "Центр социальной защиты населения по Советскому району Волгограда" (далее - казенное учреждение; ранее - территориальное управление по Советскому району города Волгограда управления социальной защиты населения администрации Волгоградской области), Министерство социальной защиты населения Волгоградской области, открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация и департамент просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителей, суды не учли, что муниципальное бюджетное учреждение оказывало гражданам жилищно-коммунальные услуги путем заключения с обществом "ЖЭК" договор по техническому обслуживанию, санитарному обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории; как следствие, данное учреждение имеет право на получение средств, возмещаемых бюджетами всех уровней в качестве компенсации за предоставление льгот отдельным категориям населения.
Заявители указывают также, что, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2011 по делу N А12-14267/2009, задолженность по договорам N 262, 263 взыскана в пользу общества "ЖЭК" с муниципального бюджетного учреждения и в субсидиарном порядке с муниципального образования городской округ Город-герой Волгоград, у администрации Волгограда возникло право требовать возмещения ответчиками спорных убытков.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 65, 71 Кодекса и исходил из установленного судом факта возмещения казенным учреждением расходов, понесенных обществом "ЖЭК" в результате осуществления мер социальной защиты населения, и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у Волгоградской области задолженности перед администрацией Волгограда.
Суд указал также, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2011 по делу N А12-14267/2009 с муниципального учреждения жилищно-коммунальное хозяйство Советского района взыскано 38 722 588 рублей 34 копейки задолженности по оплате услуг, оказанных по договорам N 262 и 263; при недостаточности денежных средств у основного должника взыскание производится с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград за счет средств казны.
При этом постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2013 резолютивная часть решения суда первой инстанции по данному делу дополнена указанием на то, что в удовлетворении требований к комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области и министерству финансов Российской Федерации отказано; факт наличия нарушения со стороны казенного учреждения и финансового органа Волгоградской области арбитражным судом по делу N А12-14267/2009 не установлен.
Суд кассационной инстанции с выводами судов нижестоящих инстанций согласился.
Доводы, изложенные в заявлениях администрации и департамента, рассмотрены судами и отклонены. Ссылка заявителей на судебный акт по другому делу является необоснованной, так как содержащиеся в нем выводы суда основаны на иных обстоятельствах.
Единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в данном случае не нарушено.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-7690/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.В.САРБАШ