КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. N 854-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА КАЛИНИЧЕНКО ЮРИЯ ИВАНОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ ЕЖЕМЕСЯЧНОМ МАТЕРИАЛЬНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ
ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВЫДАЮЩИЕСЯ ДОСТИЖЕНИЯ
И ОСОБЫЕ ЗАСЛУГИ ПЕРЕД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.И. Калиниченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.И. Калиниченко - лауреат премии Совета Министров СССР оспаривает конституционность пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 4 марта 2002 года N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", в соответствии с которым дополнительное материальное обеспечение назначается со дня обращения за ним, но не ранее дня, с которого назначается соответствующая пенсия или пожизненное содержание судьи.
По мнению Ю.И. Калиниченко, оспариваемая норма противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации и ущемляет его конституционные права, поскольку увязывает срок назначения дополнительного ежемесячного материального обеспечения с датой обращения за ним, а не с датой прекращения трудовой деятельности лауреата.
Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвести точный расчет суммы дополнительного ежемесячного материального обеспечения за период с апреля 2008 года по декабрь 2012 года и перевести исчисленную сумму на его счет.
Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.И. Калиниченко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" является специальным законом, регулирующим порядок и условия назначения и выплаты за счет средств федерального бюджета дополнительного материального обеспечения российским гражданам, имеющим выдающиеся достижения и особые заслуги перед страной.
Оспариваемая заявителем норма пункта 2 статьи 3 названного Федерального закона направлена на обеспечение реализации права граждан на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, способствует своевременному обращению граждан за его назначением и согласуется с общим правилом, действующим в сфере социальной защиты (в соответствии с которым пенсии, пособия и иные денежные выплаты предоставляются после обращения за ними), а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права заявителя.
Решение же вопроса об установлении ежемесячного материального обеспечения с момента увольнения с работы требует внесения изменений в действующее законодательство, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и разрешение иных вопросов, поставленных заявителем в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калиниченко Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН