КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. N 746-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
БЛИНОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 13
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.А. Блиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.А. Блинова оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Как следует из представленных материалов, территориальный орган управления Пенсионного фонда Российской Федерации отказал В.А. Блиновой в удовлетворении требования о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с особыми условиями труда в качестве маляра, а суды общей юрисдикции подтвердили правильность такого отказа в связи с тем, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета был подтвержден факт ее работы в этот период с обычными, а не особыми условиями труда.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ставит реализацию права на досрочную трудовую пенсию по старости в зависимость от добросовестного исполнения работодателем своих обязанностей по ведению соответствующих документов, в том числе по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а в случае ликвидации организации - сдачи их в архив в полном объеме.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Блиновой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемое положение пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в системной связи с другими его нормами обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан, в силу чего не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права (определения от 21 июня 2011 года N 755-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1059-О-О, от 22 марта 2012 года N 573-О-О и от 28 мая 2013 года N 713-О).
Кроме того, вопреки утверждению заявительницы, порядок подтверждения характера работы, имеющего значение для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии, не был изменен в пенсионном законодательстве на момент ее обращения в правоприменительные органы: согласно пункту 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утверждено приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190) при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Блиновой Валентины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН