КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. N 853-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА САПЕЛКИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 33
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ
РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.А. Сапелкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Сапелкин оспаривает конституционность статьи 33 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которой гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 данного Закона (т.е. постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение), пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.
Как следует из материалов жалобы, С.А. Сапелкин в течение 11 лет 8 месяцев 18 дней (в том числе в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года) проживал в зоне проживания с правом на отселение и в течение 13 лет 8 месяцев - в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Полагая, что с учетом суммарной продолжительности проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и даты первичного обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии он имеет право на снижение пенсионного возраста на 7 лет, С.А. Сапелкин предъявил к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации иск о признании за ним такого права. Решением Узловского городского суда Тульской области от 2 декабря 2011 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении данных требований ему было отказано со ссылкой в том числе на статью 33 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, ограничивает право граждан, проживавших после чернобыльской катастрофы на территории нескольких зон радиоактивного загрязнения, на досрочное назначение пенсии по старости с учетом суммирования максимальных величин снижения пенсионного возраста по всем имеющимся основаниям и тем самым вступает в противоречие со статьями 19 (часть 2), 39, 42, 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Реализуя предоставленные ему полномочия, федеральный законодатель в оспариваемой заявителем статье 33 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрел возможность назначения гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с правом на отселение, пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия. Следовательно, данная норма направлена на обеспечение реализации пенсионных прав вышеназванной категории граждан в порядке и на условиях, отвечающих целям компенсации вреда, причиненного воздействием радиации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 403-О), а потому не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права.
Как видно из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, С.А. Сапелкин полагает, что часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предоставляет гражданам, проживавшим на территории нескольких зон, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы, и, соответственно, имеющим различные основания предоставления льготы по снижению пенсионного возраста, возможность реализации права на досрочное пенсионное обеспечение с учетом суммирования максимальных величин такого снижения по всем имеющимся основаниям, но не более 10 лет, как это определено частью третьей статьи 28.1 данного Закона.
Однако, вопреки утверждению заявителя, часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" такой возможности не предусматривает.
Разрешение же вопроса об изменении условий льготного пенсионного обеспечения граждан, проживавших на территории нескольких зон, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы, является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапелкина Сергея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН