ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. N 18-КГ14-29
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Письменной Г.Н. к ГУ - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об оспаривании действий (бездействия) органа социального страхования по обеспечению инвалида льготной путевкой на санаторно-курортное лечение в 2012 году по кассационной жалобе Письменной Г.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Письменная Г.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об оспаривании действий (бездействия) органа социального страхования по обеспечению инвалида льготной путевкой на санаторно-курортное лечение в 2012 году, ссылаясь на то, что является инвалидом 2 группы. 28 марта 2012 года она обратилась в территориальное отделение филиала N < ... > ФСС РФ в г. Темрюке с заявлением на получение путевки на санаторно-курортное лечение в 2012 году, предоставив все необходимые для этого документы, однако путевку ей не предоставили, выдали уведомление о том, что она поставлена в соответствующую очередь под N 127. 5 сентября 2012 года она повторно обратилась с заявлением о предоставлении ей путевки на санаторно-курортное лечение, на которое получила уведомление о номере в очереди. Истец считала отказ в предоставлении путевки незаконным, просила суд обязать ответчика предоставить ей путевку на санаторно-курортное лечение за 2012 год в 2013 году за счет средств Федерального бюджета.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований Письменной Г.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Письменной Г.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель ГУ - Краснодарского РО ФСС РФ Лемеш Е.Н. просит отказать в ее удовлетворении.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От представителя ГУ - Краснодарского РО ФСС РФ поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судебная коллегия считает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения.
При разрешении спора судом установлено, что Письменная Г.Н. является инвалидом 2 группы. 28 марта 2012 года она обратилась в территориальное отделение филиала N < ... > ФСС РФ в г. Темрюке с заявлением на получение путевки на санаторно-курортное лечение в 2012 году, представив все необходимые для этого документы. Путевку ей не предоставили, а выдали только уведомление о том, что она поставлена в очередь под N 127. 5 сентября 2012 года она повторно обратилась с заявлением о предоставлении ей путевки на санаторно-курортное лечение, на которое получила уведомление о номере в очереди.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, среди которых поименованы инвалиды (п. 8 ст. 6.1).
Статьей 6.2 указанного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.
Исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для ее получения (п. 3.9 Порядка).
Принимая во внимание, что истец своевременно обратилась в исполнительный орган Фонда социального развития Российской Федерации с соответствующим заявлением, приложив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, ей не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на недостаточное поступление финансовых средств из федерального бюджета в Фонд социального страхования Российской Федерации, поскольку, установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла на себя обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.
Вывод судебных инстанций о том, что требование истца не может быть удовлетворено ввиду недостаточного финансирования расходов на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение, Судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку само по себе указанное обстоятельство при наличии у гражданина права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение не является основанием для отказа в судебной защите имеющегося у гражданина права.
При указанных обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2013 года не могут быть признаны законными и они подлежат отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований Письменной Г.Н., не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Письменной Г.Н. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ предоставить Письменной Г.Н. путевку на санаторно-курортное лечение за 2012 год.