Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.
В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.
Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.
- Статья 130. Основные государственные гарантии по оплате труда работников
- Статья 132. Оплата по труду
Комментарий к ст. 131 TК РФ
Допускаемая ТК "неденежная" форма заработной платы носит договорный характер с установлением законодательством ограничений как по ее соотношению с денежной формой, так и по видам предметов, в которых не допускается выплата заработной платы.
Судебная практика по статье 131 TК РФ
Указанные положения оспариваются прокурором в части осуществления денежных выплат по основному месту работы, как противоречащие статьям 3, 93, 131 Трудового кодекса РФ и пункту 2.6 Положения об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации (приложения к приказу Минздрава России от 15.10.1999 N 377).
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.07.2001
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ТК РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено.
Таким образом, если в отношении транспортного средства судом не применена конфискация и уплачены таможенные платежи, то транспортное средство подлежит возврату владельцу.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2008 N 5-В08-84
Ответчиком ОАО "Футбольный клуб "Спартак-Москва" предъявлены встречные иски к Р., Е. и М. о признании недействительными трудовых договоров N 003/1, 005/1, 007/1 и приложений N 1 к ним от 31 мая 2005 года, заключенных между истцами и ОАО "ФК "Спартак-Москва", поскольку указанные договоры со стороны работодателя заключены лицом, не имеющим полномочий на их заключение и подписание, кроме того, условия трудовых договоров о выплатах работникам денежных средств в иностранной валюте нарушают действующее законодательство, а именно ст. 317 Гражданского кодекса РФ и ст. 131 Трудового кодекса РФ, что влечет их ничтожность.
Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2010 N 5-В09-158
Ответчиком ОАО "Футбольный клуб "Спартак-Москва" заявлены встречные исковые требования к Рогозинсу И., Ельчанинову М.А. и Моховиковой А.С. о признании недействительными трудовых договоров N ... и приложений N ... к ним от 31 мая 2005 г., заключенных между истцами и ОАО "ФК "Спартак-Москва", поскольку указанные договоры со стороны работодателя заключены лицом, не имеющим полномочий на их заключение и подписание, кроме того, условия трудовых договоров о выплатах работникам денежных средств в иностранной валюте нарушают действующее законодательство, а именно статью 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 131 Трудового кодекса Российской Федерации, что влечет их ничтожность.
Определение ВАС РФ от 28.07.2014 N ВАС-3537/14 по делу N А34-5374/2012
Суды, руководствуясь положениями статей 15, 129, 131, 170, 186 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пришли к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для невключения в облагаемую базу по страховым взносам указанных выплат работникам-донорам, а также суммы выплаченного среднего заработка, сохраняемого за работником на время нахождения работающего гражданина на военных сборах, в связи с тем, что спорные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.05.2016 N 56-АПГ16-8
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и набавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); при этом заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135 Трудового кодекса).
Решение Верховного Суда РФ от 18.01.2023 N АКПИ22-948
Административный истец К.А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 284, 290 и 293 Порядка, ссылаясь на их противоречие статьям 129, 130, 131, 152 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению административного истца, оспариваемые положения Порядка нарушают его конституционные права на труд и отдых, поскольку вместо повышенной оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, гарантированной Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривают компенсацию в виде дополнительных дней отдыха, а также возможную денежную компенсацию, при этом связывают с волеизъявлением сотрудника, выраженным в форме рапорта, снимая с работодателя обязанность осуществления повышенной оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни или предоставления дополнительных дней отдыха, что на практике приводит к злоупотреблениям со стороны работодателя в части непредоставления дополнительных дней отдыха или денежной компенсации с мотивировкой - в связи с отсутствием соответствующих рапортов сотрудников. Кроме того, оспариваемые нормы в совокупности подменяют понятие "заработная плата (оплата труда)" понятиями "компенсация в виде дополнительных дней отдыха" и "денежная компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни".