Судебная практика по ТК РФ

В обоснование своих требований истец указал на то, что в период с 10 июня 1998 г. по 30 ноября 2000 г., то есть до увольнения в запас по достижении предельного возраста, он проходил военную службу по контракту в войсковой части ... и занимал должность ... в авиационной войсковой части ... . Считает, что его должность и функциональные обязанности в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 г. N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" относятся ко второй группе работ с химическим оружием, что дает ему право на повышение тарифной ставки должностного оклада, из которого исчисляется пенсия, на коэффициент 1,5.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., при секретаре А., с участием представителей Правительства Российской Федерации Ш., П. и Ч., старшего прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Б., рассмотрев гражданское дело по заявлению К. о признании взаимосвязанных положений подпункта "ж" пункта 44 и подпункта "в" пункта 16.1 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 (с последующими изменениями), противоречащими пункту 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и недействующими в той части, в какой они налагают на гражданина-военнослужащего обязанность передать в муниципальную собственность жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности,

В обоснование заявления прокурор сослался на противоречие данных положений статье 5 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Правилам предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. N 1011.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Названными ненормативными правовыми актами предприятию, в частности, предложено уплатить 17 224 рубля 23 копейки взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующую сумму пеней и 3 444 рубля 85 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" предусмотрено, что в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Шигаев А.В. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2009 года он восстановлен на работе в должности ... филиала ООО "К - Финанс" НН с 29 ноября 2008 года. Однако указанное решение не было исполнено в связи с ликвидацией филиала ООО "К-Финанс" НН, поэтому истец полагал, что подлежит увольнению по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой пособия. Он обращался в ООО "К-Финанс" с требованием об изменении формулировки увольнения в связи с ликвидацией филиала, но ответчик от изменения формулировки увольнения в добровольном порядке уклонился, в связи с чем просил обязать ответчика уволить его с 19 июня 2009 года по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; выплатить средний заработок и компенсацию за отпуск за период вынужденного прогула с 28 апреля 2009 года по 19 июня 2009 года в размере ... руб., и за период с 20 июня 2009 года по дату исполнении решения суда; взыскать выходное пособие в размере ... руб.; денежную компенсацию в размере ... руб. в порядке части 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на проезд.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом при разрешении настоящего спора, Носова Л.В. с 17 ноября 1999 года проходила государственную службу в Федеральном арбитражном суде московского округа. 4 апреля 2003 года она была уволена с должности ... Федерального арбитражного суда московского округа в связи с выходом на пенсию на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Шигаев А.В. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2009 года он восстановлен на работе в должности ... филиала ООО "К - Финанс" НН с 29 ноября 2008 года. Однако указанное решение не было исполнено в связи с ликвидацией филиала ООО "К-Финанс" НН, поэтому истец полагал, что подлежит увольнению по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой пособия. Он обращался в ООО "К-Финанс" с требованием об изменении формулировки увольнении в связи с ликвидацией филиала, но ответчик от изменения формулировки увольнения в добровольном порядке уклонился, в связи с чем просил обязать ответчика уволить его с 19 июня 2009 года по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; выплатить средний заработок и компенсацию за отпуск за период вынужденного прогула с 28 апреля 2009 года по 19 июня 2009 года в размере ... руб., и за период с 20 июня 2009 года по дату исполнении решения суда; взыскать выходное пособие в размере ... руб.; денежную компенсацию в размере ... руб. в порядке части 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда в размер ... руб., расходы на проезд.

Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей приведенной правовой нормы, указав в обоснование требований, что региональный законодатель вышел за пределы своих полномочий, устанавливая в нарушение статей 6, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии определенной категории лиц в виде выплаты денежных сумм после прекращения служебных отношений.

Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей приведенной правовой нормы, указав в обоснование требований, что региональный законодатель вышел за пределы своих полномочий, устанавливая в нарушение статей 6, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии определенной категории лиц в виде выплаты денежных сумм после прекращения служебных отношений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляется в числе мер социальной поддержки обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 данного Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении данного дела установили, что предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию: наличие трудовых отношений с названными работниками документально подтверждено, представлены доказательства в обоснование назначения должностных окладов, надбавок и выплата премий, расчет пособия произведен из фактически выплаченной заработной платы, размер пособия, предъявленный к возмещению, не превысил максимальной величины.

При рассмотрении дела суды установили, что Ключева А.В. работала у предпринимателя на условиях совместительства, и, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н, сделали вывод о том, что фонд обоснованно отказал в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию на выплату единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в отношении указанного работника.

Пунктом 8 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" установлено, что педагогическим работникам государственных образовательных учреждений в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация. Размер такой компенсации составляет 150 рублей в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования и 100 рублей - в других федеральных государственных образовательных учреждениях.

Удовлетворяя требования о возмещении ущерба, причиненного здоровью, в части, суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств, положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пришел к выводу о том, что истец имеет право на обеспечение по страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указано, что в силу статей 7 и 28 названного Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ обеспечение по страхованию подлежит возмещению Фондом социального страхования Российской Федерации (его соответствующим отделением).