ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2012 г. N ВАС-5110/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области (г. Омск) от 26.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 07.07.2011 по делу N А46-3530/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2012 по тому же делу по иску муниципального учреждения здравоохранения "Омская городская клиническая больница N 1 имени Кабанова А.Н." (г. Омск) к Омской области в лице Министерства здравоохранения Омской области (г. Омск) и Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Омской области о солидарном взыскании 53 826 982 рублей убытков, возникших в связи с незаконным бездействием, выразившимся в уклонении от возмещения затрат и несвоевременном утверждении государственным органом тарифа на соответствующий вид специализированной медицинской помощи - оказание услуг по гемодиализу (с учетом уточнений).
Суд
установил:
Арбитражный суд Омской области решением от 07.07.2011 взыскал с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области в пользу МУЗ "Омская городская клиническая больница N 1 имени Кабанова А.Н." 53 826 982 рубля убытков, отказав в удовлетворении исковых требований к Омской области в лице ее министерства здравоохранения.
Суд установил, что требование истца предъявлено вследствие частичного возмещения ему расходов за счет средств ОМС за медицинские услуги амбулаторного гемодиализа, оказанные учреждением здравоохранения в 2010 году в рамках Территориальной программы оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Омской области бесплатной медицинской помощи, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 23.12.2009 N 262-п, принятым во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 811, утвердившего Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010 год, предусматривающую бесплатное оказание первичной медико-санитарной помощи; скорой помощи, в том числе специализированной (санитарно-авиационной) медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи.
Исходя из того, что финансирование оказанных истцом медицинских услуг по гемодиализу предусмотрено Территориальной программой за счет средств ОМС суд удовлетворил иск за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области в заявленной сумме, рассчитанной с учетом тарифа, утвержденного решением комиссии по согласованию тарифов на медицинские услуги в системе обязательного страхования от 26.08.2010 N 110.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.10.2011, приняв отказ истца от иска в части взыскания 4 019 956 рублей, отменил решение от 07.07.2011 в части удовлетворения требования в названной сумме и прекратил производство по делу в указанной части; в остальной части решение оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2012 оставил постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 без изменения.
Заявитель (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Омской области) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, полагая, что судебные акты, вынесенные без учета социальной направленности расходования средств ОМС, соблюдения основных принципов осуществления ОМС и распределения средств ОМС, приведшие к взысканию денежных средств в пользу истца за счет экономических интересов иных медицинских учреждений, участвующих в реализации территориальной программы ОМС, нарушают единообразие в толковании и применении норм права и права неопределенного круга лиц и иные публичные интересы.
Заявитель считает, что судами необоснованно не дана оценка договору цессии, заключенному истцом на стадии исполнения решения, послужившему основанием для взыскания средств ОМС по исполнительному листу со счета ТФОМС в пользу бюджета города Омска.
По мнению заявителя, судебные акты о взыскании убытков вынесены при отсутствии виновных действий со стороны территориального фонда и ссылок на нормы права, возлагающие какие-либо обязанности на фонд перед истцом.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Финансирование бесплатной медицинской помощи (включающей амбулаторный гемодиализ) гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Омской области, за счет средств ОМС предусмотрена законом, вследствие чего взыскание указанных денежных средств, не выплаченных территориальным фондом медицинскому учреждению, оказавшему названный вид медицинской помощи, в судебном порядке не может нарушать социальной направленности расходования средств обязательного медицинского страхования и основных принципов осуществления обязательного социального страхования.
Заключение истцом на стадии исполнения оспариваемого решения договора цессии в отношении взысканной по настоящему делу суммы убытков не влияет на законность судебных актов, поскольку не имеет отношения к предмету данного спора. Так, обязанность территориального фонда возместить причиненные истцу убытки подтверждена судебными актами по данному делу, а договор уступки права требования уже взысканной суммы не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов фонда.
Ссылка заявителя на отсутствие каких-либо обязательств перед истцом, основанных на нормах права, неосновательна, поскольку из представленных материалов следует, что истец фактически оказал гражданам Российской Федерации, проживающим в Омской области, услуги амбулаторного гемодиализа, подлежащие оплате за счет средств обязательного медицинского страхования.
Возникшие у истца расходы, явившиеся следствием невыполнения территориальным фондом обязанности по оплате названной медицинской услуги, обоснованно квалифицированы судами как убытки в соответствии с положением статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет средств государственных внебюджетных фондов, поэтому довод заявителя о неправомерности возложения на него обязанности по финансированию расходов истца на оказание бесплатной медицинской помощи, предусмотренных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 811, является необоснованным.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-3530/2011 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2012 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА