Судебная практика по ТК РФ

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Малышев оспаривает конституционность подпункта "г" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года и предусматривавшей установление гражданскому персоналу и военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно участвовавшим в одном из видов деятельности, указанных в Перечне видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки (утвержден названным Указом Президента Российской Федерации), соответственно должностного оклада (тарифной ставки) и оклада по воинской должности в размере 1,5 должностного оклада (тарифной ставки) и оклада по воинской должности, предусмотренных соответственно штатами (штатными расписаниями), нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.И. Тимкина оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

пункта 3 статьи 4, согласно которому обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком;

Решение суда вступило в законную силу 23 марта 2010 г. Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Рамешковского районного суда Тверской области от 28 декабря 2009 г., просило возложить обязанность производить Утемишеву И.Ф. ежемесячные страховые выплаты на Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по месту постоянного жительства взыскателя. В обоснование заявленных требований указало, что Фонд социального страхования Российской Федерации является единым страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поэтому все исполнительные органы Фонда, к которым относятся и региональные отделения, осуществляют выплаты обеспечения по страхованию. Взыскатель Утемишев И.Ф. проживает на территории Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, которое вправе производить страховые выплаты потерпевшему после вынесения судом определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда и передачи личного дела на основании пункта 2.1 Порядка передачи личных (учетных) дел пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту их жительства, утвержденного постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 6. Необходимость изменения способа и порядка исполнения решения суда вызвана значительной территориальной удаленностью получателя сумм обеспечения по страхованию от должника - Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, а также с целью уменьшения расходов Фонда, связанных с перечислением сумм страховых выплат, по переписке с пострадавшим, на оплату командировочных расходов при обращении пострадавшего в суд.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Секриеру оспаривает конституционность положений абзаца первого пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которым пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи, а при наличии стажа работы в должности судьи менее 20 лет судье, достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В. Сидоркина просит признать не соответствующими статьям 2, 18 и 37 Конституции Российской Федерации подпункты 1, 5 и 7 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей Российской Федерации", согласно которым председатель суда организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда, осуществляет иные полномочия по организации работы суда, помимо предусмотренных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 данной статьи.

1. В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово оспаривает конституционность части 2 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", согласно которой периодом предоставления гражданам набора социальных услуг является календарный год, либо период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года (если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг), либо период с 1 января до даты утраты гражданином права на получение социальных услуг (если гражданин в течение календарного года утратил право на получение социальных услуг).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Лунин оспаривает конституционность пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". По мнению заявителя, эта норма, как отменившая бесплатное предоставление земельных участков для сотрудников органов внутренних дел без замены данной льготы денежной компенсацией, не соответствует статьям 17 (часть 1), 36 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", предусматривающих порядок исчисления стажа работы в качестве судьи Российской Федерации при определении права на отставку и получение соответствующих выплат и льгот;

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 97 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении сотрудников органов внутренних дел Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I не применяется за исключением частей пятой и шестой статьи 45, части седьмой статьи 46, статей 54 и 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, до 31 декабря 2012 года включительно.

1. В своей жалобе гражданин В.А. Серебряков оспаривает конституционность примененной судами общей юрисдикции в деле с его участием части 1 статьи 1 "Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". По мнению заявителя, названное законоположение, как исключающее возможность для лица обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в том случае, если судебный акт не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Кучировский оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний":

подпункта 3 пункта 1 статьи 8, включающего в число видов обеспечения по страхованию оплату дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного;

Суды, оценив представленные доказательства, а, также руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования", статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что данные премии носили стимулирующий характер, стимулирующие выплаты являются частью заработной платы, следовательно, подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, так как являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений между работником и работодателем.

Прекращая производство по делу, суды, руководствуясь положениями статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", сделали вывод, что рассмотрение заявленного фондом требования к компетенции арбитражных судов не относится, так как нет нормы, наделяющей Пенсионный фонд правом обращаться в суд с требованием об обязании страхователя представить соответствующие сведения.

Прекращая производство по делу в части, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", сделал вывод, что рассмотрение заявленных фондом требований к компетенции арбитражных судов не относится, так как нет нормы, наделяющий Пенсионный фонд правом обращаться в суд с требованием об обязании страхователя представить соответствующие сведения.

Приказами Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный трест "Арктикуголь", изданными в июне 2008 г., истцы были уволены по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон и в связи с истечением срока трудового договора: Дорошенко В.Л. - с 15 ноября 2008 г., Тарасов А.В. - с 26 июня 2008 г., Макаров В.Н. - с 24 августа 2008 г., Дударов А.В. - с 26 ноября 2008 г., Мазилов М.А. - с 26 июня 2008 г. При этом Дорошенко В.Л. и Дударову А.В. был предоставлен отпуск с последующим увольнением.

Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе ветераны боевых действий.

Статьей 6.2 названного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

Кроме того, сведения внесенные в отчет не являются государственной статистической отчетностью, в связи с чем ее проступок является малозначительным. Волчановская Л.И. также указала на то, что была привлечена к дисциплинарной ответственности по истечении месячного срока с момента обнаружения проступка в нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, рапорт в отношении нее об искажении статистической отчетности был подан заместителем прокурора Республики Адыгея Г. 4 февраля 2011 г., а приказ о наказании издан 13 апреля 2011 г. По второму основанию привлечения к дисциплинарной ответственности - нарушение Кодекса этики прокурорского работника в связи с тем, что она сообщила, что искаженные данные были внесены в статистический отчет по указанию заместителя прокурора Республики Адыгея, служебная проверка вообще не проводилась, а наказана она в отсутствие каких-либо доказательств.

Приказом от 18 марта 2010 г. N 305-к Братусь М.В. освобождена от занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы.