ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2012 г. N 14-В12-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Гуляевой Г.А.,
судей Назаровой А.М., Задворнова М.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2012 г. гражданское дело по иску Жихарева А.С. к Областному государственному учреждению "Управление социальной защиты населения Воронежской области" о взыскании задолженности по суммам возмещения вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС по надзорной жалобе Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 апреля 2011 г., которым исковые требования удовлетворены, и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2011 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав возражения представителей истца Чхапелия П.И., Шишкина П.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Жихарев А.С. обратился в суд с иском к Областному государственному учреждению "Управление социальной защиты населения Воронежской области" о взыскании задолженности по суммам, выплачиваемым в возмещение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, ссылаясь на то, что он принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем с 6 июня 2000 г. был признан инвалидом второй группы, с июля 2000 г. получает ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, с марта 2001 г. получает ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда в твердой денежной сумме в размере < ... > руб. Истец просил проиндексировать выплаченные суммы возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. по 31 января 2001 г. с применением коэффициентов роста минимального размера оплаты труда, за период с 2002 г. по 2004 г. с учетом коэффициентов роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Воронежской области, за период с 2005 г. по 2011 г. с применением коэффициентов уровня инфляции, установленных постановлением Правительства Российской Федерации, взыскать образовавшуюся задолженность за период с 1 июля 2000 г. по 31 марта 2011 г. с индексацией на дату вынесения решения суда в размере < ... > руб. < ... > коп. Возложить на ответчика обязанность ежемесячно начиная с 1 апреля 2011 г. за счет средств федерального бюджета выплачивать денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере < ... > руб. < ... > коп. с последующей ежегодной индексацией исходя из уровня инфляции.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 8 апреля 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 сентября 2011 г., исковые требования удовлетворены. С Областного государственного учреждения "Управление социальной защиты населения Воронежской области" в пользу Жихарева А.С. за счет средств федерального бюджета в возмещение вреда здоровью с учетом инфляционных убытков за период с 1 июля 2000 г. по 31 марта 2011 г. взыскано < ... > руб. < ... > коп. Также на Областное государственное учреждение "Управление социальной защиты населения Воронежской области" возложена обязанность назначить и выплачивать Жихареву А.С. за счет средств федерального бюджета в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, начиная с 1 апреля 2011 г. ежемесячную денежную компенсацию в размере < ... > руб. < ... > коп. с последующей ежегодной индексацией исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. надзорная жалоба Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе Федеральной службы по труду и занятости (Роструд), поданной в Верховный Суд Российской Федерации до 1 января 2012 г., содержится просьба о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений в части со ссылкой на то, что судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Представитель Федеральной службы по труду и занятости (Роструд), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание Судебной коллегии не явился, Казенное учреждение Воронежской области "Управление социальной защиты населения Воронежской области" и Департамент труда и социального развития Воронежской области просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 января 2012 г.) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции до 1 января 2012 г.).
При рассмотрении настоящего дела судом первой и кассационной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением 4 работниками трудовых обязанностей.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, суд произвел индексацию размера установленной статьей 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" фиксированной суммы компенсации, выплачиваемой инвалидам второй группы, за период с 2002 г. по 2004 г. на коэффициент роста величины прожиточного минимума по Воронежской области.
С указанной позицией согласился и суд кассационной инстанции.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой и кассационной инстанции не соответствующими установленному порядку назначения и выплаты компенсаций, возмещающих вред, причиненный здоровью радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам, ставшим инвалидами.
Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П было признано, что взаимосвязанные нормы части третьей статьи 5 базового Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" о ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, как противоречащие принципам справедливости, равенства, соразмерности и умаляющие право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 42 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
До внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. были ориентированы данным постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
Однако размеры выплат, определенных в твердой денежной сумме в соответствии с пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", индексируются с 19 июня 2002 г. исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ).
Во исполнение указанного законодательного требования Правительство Российской Федерации своими постановлениями от 25 мая 2005 г. N 326 "О порядке индексации некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 27 декабря 2004 г. N 847 "Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 7 мая 2005 г. N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 25 апреля 2006 г. N 246 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 21 марта 2007 г. N 171 "Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 21 декабря 2007 г. N 914 "Об индексации в 2009 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и последующими ежегодными постановлениями утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеров компенсаций и иных выплат.
Таким образом, Постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 1079 установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в твердой сумме, которая с 1 января 2011 г. с учетом индексации для инвалидов второй группы составила 6 594 руб. 41 коп., следовательно, выводы суда первой и кассационной инстанции относительно необходимости индексации в ином порядке назначенных Жихареву А.С. в твердой денежной сумме ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, являются неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку на момент его обращения с настоящим иском законодателем был установлен порядок индексации указанных сумм исходя из уровня инфляции, в связи с чем применение ранее действовавшего порядка невозможно.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчиком производилась индексация назначенных сумм возмещения вреда здоровью своевременно, исходя из порядка, установленного соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы суда первой и кассационной инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит не соответствующими закону и в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2011 г. подлежащими отмене в части удовлетворения исковых требований Жихарева А.С. об индексации денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 2002 г. по 2004 г. с учетом коэффициентов роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Воронежской области и за период с 2005 г. по 2011 г. с применением коэффициентов уровня инфляции, установленных постановлением Правительства Российской Федерации, взыскании задолженности за указанные периоды с индексацией на дату вынесения решения суда, возложении на ответчика обязанности ежемесячно начиная с 1 апреля 2011 г. за счет средств федерального бюджета выплачивать Жихареву А.С. денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере < ... > рублей < ... > копеек с последующей ежегодной индексацией исходя из уровня инфляции.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя в части состоявшиеся судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым Жихареву А.С. в удовлетворении указанной части требований отказать.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 января 2012 г.), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2011 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Жихарева А.С. к Областному государственному учреждению "Управление социальной защиты населения Воронежской области" об индексации денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 2002 г. по 2011 г., взыскании задолженности за указанный период с индексацией на дату вынесения решения суда, возложении на Областное государственное учреждение "Управление социальной защиты населения Воронежской области" обязанности ежемесячно начиная с 1 апреля 2011 г. за счет средств федерального бюджета выплачивать Жихареву А.С. денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере < ... > рублей < ... > копеек с последующей ежегодной индексацией исходя из уровня инфляции.
В указанной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленного Жихаревым А.С. иска отказать.