Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2012 N 38-АПГ12-1
Бочаров А.Ю., будучи ветераном труда и участником боевых действий, обратился в Тульский областной суд с заявлением об оспаривании части 4 статьи 8 Закона Тульской области от 28.12.2004 года N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области" и пункта 2 статьи 1 закона Тульской области от 18.10.2011 года N 1658-ЗТО "О внесении изменений в статьи 7 и 8 Закона Тульской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области", указав, что оспариваемые нормы противоречат положениям пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и статье 153 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также нарушают права заявителя на получение мер социальной поддержки. |
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2012 N 74-АПГ12-1
Сославшись на ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), суд указал, что вопросы оплаты труда и установления гарантий отдельным категориям работников относятся к полномочиям федеральных органов государственной власти. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации не могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти (ч. 2 ст. 6 ТК РФ). В этой же статье ТК РФ отмечено, что более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. |
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2012 N 46-АПГ12-2
Прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими приведенных положений постановления правительства Самарской области от 1 июня 2006 г. N 60, сославшись на то, что они не соответствуют требованиям Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Единым рекомендациям по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2011 год, утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений от 10 декабря 2010 г. (далее - Единые рекомендации), приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минздравсоцразвития России) от 8 апреля 2008 г. N 167н. |
|
Определение ВАС РФ от 16.04.2012 N ВАС-4668/12 по делу N А51-6249/2011
|
Определение ВАС РФ от 16.04.2012 N ВАС-3386/12 по делу N А47-2152/2011
Полагая, что такое использование учреждением средств обязательного социального страхования является нарушением Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", фонд решением от 19.10.2010 N 6 не принял к зачету расходы, произведенные учреждением, в сумме 15 998 рублей, и обязал вернуть указанные денежные средства. |
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2012 N АКПИ12-382
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.И. о признании недействующими пунктов 16, 27, 28 (абзац второй) Методики проведения конкурсов в Министерстве обороны Российской Федерации по вопросам федеральной государственной гражданской службы, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2010 г. N 600, |
Определение ВАС РФ от 16.04.2012 N ВАС-4064/12 по делу N А51-9942/2011
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. |
|
Определение ВАС РФ от 16.04.2012 N ВАС-328/12 по делу N А07-5945/2011
|
Определение ВАС РФ от 13.04.2012 N ВАС-4445/12 по делу N А60-12649/2011
При этом суды, руководствуясь Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Министерства труда России N 26, Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 34 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами", пришли к выводу, что факт отсутствия во время проверки каких-либо документов не лишает работников права на использование льготы, установленной законодательством. Во время проверки Фонду были представлены все необходимые документы. При таких обстоятельствах у Фонда не было оснований для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. |
Определение ВАС РФ от 13.04.2012 N ВАС-4443/12 по делу N А60-12675/2011
При этом суды, руководствуясь Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Министерства труда России N 26, Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 34 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами", пришли к выводу, что факт отсутствия во время проверки каких-либо документов не лишает работников права на использование льготы, установленной законодательством. Во время проверки Фонду были представлены все необходимые документы. При таких обстоятельствах у Фонда не было оснований для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. |
Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2012 N 55-В12-1
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. |
Решение Верховного Суда РФ от 12.04.2012 N АКПИ12-357
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. об оспаривании подпункта "а" пункта 27 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2, |
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2012 N АПЛ12-169
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Алюминиевых и ПВХ Технологий" (далее - ООО "Центр Алюминиевых и ПВХ Технологий") о признании недействующим абзаца четвертого пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, |
|
Определение ВАС РФ от 12.04.2012 N ВАС-818/12 по делу N А37-2956/2009
|
Решение Верховного Суда РФ от 11.04.2012 N АКПИ12-107
Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 5 принято в соответствии с полномочиями, предоставленными Роспотребнадзору пунктами 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 9 января 1996 г. N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" (в редакции от 23 июля 2008 г.), пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции от 30 декабря 2008 г.), пунктом 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554. |
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2012 N 1-АПГ12-2
Заместитель прокурора Архангельской области обратился в Архангельский областной суд с заявлением о признании недействующими указанных положений. В обоснование заявления сослался на противоречие их статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой, по утверждению прокурора, принятие законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников) относится к ведению федеральных органов государственной власти. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации не могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, отнесенным к ведению федеральных органов власти. Ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами не предусмотрены такого рода гарантии при прекращении полномочий. Таким образом, оспариваемые нормы Закона приняты с превышением полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации. В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Архангельской области поддержав, заявленные требования, уточнил, что пункт 5 статьи 7 Закона оспаривается в части слов "предусмотренных пунктом 3", касающихся выплаты денежного вознаграждения при прекращении полномочий выборного лица местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе. |
Определение ВАС РФ от 11.04.2012 N ВАС-3548/12 по делу N А48-664/2011
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 6 - 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 3, 8, 10 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пункта 1 статьи 11, пунктов 1 и 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". |
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2012 N 5-АПГ12-2
Такой вывод не соответствует обстоятельствам дела, опровергается заявлением Шелленберг О.П., пояснениями суду, указывающими весьма ясно и определенно, что Шелленберг О.П. поставлен вопрос о соответствии оспариваемых положений статье 37 Конституции Российской Федерации, статьям 3, 4, 41 Закона города Москвы от 26 января 2005 г. N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", статьям 2, 3, 4 Трудового кодекса Российской Федерации. |
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2012 N АКПИ12-317
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" о признании недействующими пункта 1 постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 4 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20, |
Определение ВАС РФ от 04.04.2012 N ВАС-3669/12 по делу N А06-1417/2011
Меры социальной поддержки предоставлялись в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Астраханской области от 27.12.2004 N 68/2004-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан". |
предыдущая
Страница 723 из 1199.
следующая
