ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. N ВАС-3548/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Першутова А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. С. Разина, д. 5, г. Орел, 302030) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2012 по делу N А48-664/2011 Арбитражного суда Орловской области по заявлению индивидуального предпринимателя Иванилова Виктора Владимировича (пер. Фруктовый, д. 16, г. Орел, 302016) к государственному учреждению - Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании возмещения расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 92 719 рублей 82 копеек и судебных расходов в сумме 14 508 рублей 80 копеек.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Иванилов Виктор Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к государственному учреждению - Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о взыскании возмещения расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 92 719 рублей 82 копеек и судебных расходов в сумме 14 508 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2011 в удовлетворении требований предпринимателю отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 решение суда первой инстанции отменено: с фонда в пользу предпринимателя взыскано 92 719 рублей 82 копейки в возмещение расходов на выплату страхового обеспечения, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 908 рублей 80 копеек, во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 800 рублей отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.01.2012 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фондом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов со ссылкой на нарушение единообразия в токовании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как усматривается из судебных актов, по результатам проверки заявления предпринимателя о возмещении расходов на осуществление социального страхования на выплаченное наемному работнику пособие по беременности и родам в сумме 92 719 рублей 82 копеек фондом вынесено решение от 02.02.2011 N 4330 об отказе в возмещении.
Сочтя, что решение фонда не соответствует требованиям законодательства, предприниматель обратился с иском о возмещении оспариваемых расходов в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 6 - 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 3, 8, 10 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пункта 1 статьи 11, пунктов 1 и 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фонд должен представить безусловные доказательства создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия.
Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что в данном случае подобной ситуации не имелось. Судами установлено, что соблюдение условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию предпринимателем подтверждено, основания для принятия решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя у фонда отсутствовали.
Доводы фонда, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-664/2011 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ