Определение ВАС РФ от 22.12.2011 N ВАС-16916/11 по делу N А76-6807/2011
Меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска", являются расходными обязательствами Российской Федерации. |
Определение ВАС РФ от 22.12.2011 N ВАС-16170/11 по делу N А12-24193/2010
При рассмотрении дела суды на основе установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечениями пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", сделали вывод о том, что фактическое содержание правоотношений между обществом и Козиной А.К. направлено на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств. |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1671-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.И. Чумасов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации": |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1672-О-О
Кроме того, А.Н. Смелов оспаривает конституционность следующих утративших силу положений Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации": |
|
Определение ВАС РФ от 21.12.2011 N ВАС-12288/11 по делу N А63-7525/10
|
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1800-О-О
1. Гражданин А.А. Мельников в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации примененное в его деле судом общей юрисдикции положение пункта 12 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2005 года N 549 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию. |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1690-О-О
1. Гражданка М.Р. Баранова в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 11 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающий установление лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1746-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Шестаков оспаривает конституционность части первой статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", согласно которой гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) в период проживания в 1949 - 1963 годах в городских и сельских поселениях на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом. |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1691-О-О
Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации (федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации), правовое положение (статус) гражданского служащего установлены в Федеральном законе от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В числе основных государственных гарантий, призванных обеспечивать правовую и социальную защищенность гражданских служащих, повышение мотивации эффективного исполнения ими своих обязанностей, укрепление стабильности профессионального состава кадров гражданской службы, а также компенсировать установленные для гражданских служащих ограничения, данный Федеральный закон называет государственное пенсионное обеспечение. |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1693-О-О
1. Гражданка Л.В. Галаган - инвалид I группы и труженик тыла, получающая ежемесячную денежную выплату, предусмотренную Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность примененного в ее деле судом общей юрисдикции положения статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге", в соответствии с которым гражданину, имеющему одновременно право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с данным Законом Санкт-Петербурга и федеральным законодательством независимо от основания, по которому она устанавливается, предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по федеральному законодательству, либо по Закону Санкт-Петербурга по выбору гражданина. |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1838-О-О
Статья 150 Трудового кодекса Российской Федерации была применена в деле заявителя судом общей юрисдикции. |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1745-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.Б. Китаева оспаривает конституционность части первой статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", согласно которой гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) в период проживания в 1949 - 1963 годах в городских и сельских поселениях на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом. |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1668-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Ф. Пузиков оспаривает конституционность положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; при пропуске этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом. |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1839-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.В. Кузнецова, работающая в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в должности инструктора по физической культуре, оспаривает конституционность положений постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1843-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Иваненко просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации примененный в его деле судом общей юрисдикции пункт 12 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2005 года N 549 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию, согласно которому исчисление размера среднемесячного заработка при установлении дополнительного обеспечения гражданам, осуществлявшим деятельность в области ядерного оружейного комплекса, производится исходя из среднемесячного заработка работников соответствующих профессий (квалификации, замещающих соответствующие должности), занятых на прежних местах работы граждан в организациях ядерного оружейного комплекса или в военных представительствах, на день установления дополнительного обеспечения за полные 12 месяцев непрерывной работы, предшествовавших дате регистрации заявления об установлении дополнительного обеспечения. |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1689-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Г. Андреев оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 27.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости гражданам из числа работников летно-испытательного состава, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации, а также абзаца пятого пункта 5 Положения о порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава (утверждено Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 года N 384 "О порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава"), предусматривающего зачет в выслугу лет работникам летно-испытательного состава времени обучения в высших и средних учебных заведениях авиации, если этому предшествовала работа в должностях летного состава (летчикам-испытателям, штурманам-испытателям независимо от этого условия) - по фактической продолжительности, а в Школе летчиков-испытателей (Центре подготовки летного состава) им. А.В. Федотова - в двойном размере при условии участия в испытательных полетах. |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1810-О-О
При этом суд кассационной инстанции указал, что статья 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-I), включая пункт 3 ее части первой, закреплявший, в частности, гарантии обеспечения граждан, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 13 данного Закона, дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты, была изложена Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в редакции, гарантирующей нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам, вставшим на учет до 1 января 2005 года, обеспечение жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. Приведя положения Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153), суд сделал вывод, что категориям граждан, изъявившим желание стать участниками подпрограммы, при определении норматива общей площади жилого помещения, используемого для расчета субсидии, норма дополнительной жилой площади не учитывается. |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1799-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Мельников просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 73 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ и регулировавшей порядок изменения существенных условий трудового договора. |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1636-О-О
Предусмотрев обязанность по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, законодатель в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установил перечень случаев, когда лица освобождаются от ее уплаты. В частности, в целях обеспечения права работников на судебную защиту и предоставления им равного с работодателем доступа к правосудию в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель освободил их от уплаты государственной пошлины по трудовым спорам (аналогичная норма закреплена в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации). Исходя из целевого назначения данной нормы, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины как за подачу искового заявления, так и при обжаловании состоявшихся судебных постановлений. |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1846-О-О
СТАТЬИ 112 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
предыдущая
Страница 709 из 1174.
следующая
