ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. N ВАС-11231/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2012 по делу N А28-10549/2011-287/32, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Подосиновское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие, истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании 346 653 рублей 71 копейки, к субъекту Российской Федерации - Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании 47 141 рубля 32 копеек расходов, возникших в связи с предоставлением отдельным категориям гражданам в IV квартале 2008 года, 2009 - 2010 годах и I - III кварталах 2011 года льгот по оплате проезда в транспорте общего пользования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Подосиновского района Кировской области (далее - администрация).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2012 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.07.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, суд надзорной инстанции считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что предприятие на основании заключенных с администрацией (заказчиком) договоров на муниципальный заказ на транспортное обслуживание от 01.01.2008, 01.01.2009 N 2, а также договоров на транспортное обслуживание населения между поселениями в границах Подосиновского муниципального района автобусами от 30.04.2009 N 55, от 11.01.2012 N 118, от 01.01.2011 N 116, осуществляло в спорный период пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по пригородным маршрутам Подосиновского района Кировской области, в том числе перевозки пассажиров, имеющих право на льготы. В данный период действовали тарифы, утвержденные решениями Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 21.12.2007 N 45/2, от 18.09.2008 N 33/1, от 04.04.2011 N 11.
Названные решения устанавливают в том числе тарифы на проезд на городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право на льготный проезд по перечню, содержащему категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению как Российской Федерации (федеральный регистр), так и к Кировской области (областной регистр).
Для определения каждой категории граждан, имеющих право на льготный проезд, истец использовал данные, предоставленные ему Департаментом социального развития Кировской области, Управлением образования администрации Подосиновского района Кировской области, государственным учреждением "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Подосиновском районе Кировской области".
Неполное возмещение предприятию расходов от предоставления льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт оказания истцом в спорный период услуг общественного транспорта с учетом предоставленных отдельным категориям граждан льгот по оплате за проезд подтвержден материалами дела.
Доказательств, подтверждающих возмещение истцу понесенных расходов в полном объеме, не представлено.
Удовлетворяя исковое требование в сумме 346 653 рублей 71 копейки за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды исходили из того, что переданных из федерального бюджета в бюджет Кировской области денежных средств на реализацию расходов лицам, имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета, оказалось недостаточно.
При этом суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-10549/2011-287/32 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА