ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. N ВАС-11395/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования город Краснодар от 07.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 по делу N А32-13713/11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы администрации от 30.11.2010 N 9716 (далее - постановление администрации) в части установления для общества количества квотируемых рабочих мест на 2011 год, а также об обязании внести соответствующие изменения в утвержденный этим постановлением перечень и установить для общества количество квотируемых рабочих мест исходя из фактической численности его работников в пределах муниципального образования город Краснодар.
Решением суда от 06.02.2012 заявление удовлетворено частично. Постановление администрации признано недействительным в отношении количества установленных на 2011 год для общества квотируемых рабочих мест. В остальной части требований обществу отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.06.2012 оставил упомянутые судебные акты в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению администрации, ее постановление является нормативным актом в сфере трудового права и на этом основании не подведомственно арбитражным судам. Судами неверно истолкована статья 1 Закона Краснодарского края от 08.02.2000 N 231-КЗ "О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае", поскольку согласно гражданскому законодательству филиалы и представительства юридического лица, расположенные вне места его нахождения, определяемой местом государственной регистрации, не являются юридическими лицами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, спор возник в связи с тем, что администрация определила обществу квоту для трудоустройства социально защищаемых граждан исходя общей численности его работников, включая представительства и филиалы, расположенные за пределами города Краснодара.
Суды согласились с обществом о необходимости расчета квоты пропорционально штатной численности его работников (рабочих мест) на территории города, без учета филиалов и представительств, расположенных на территориях других муниципальных образований. При этом они руководствовались положениями статей 7 и 10 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также статьи 7.2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", указывающих на компетенцию органов местного самоуправления, в том числе по вопросам трудоустройства безработных граждан, и сферу действия муниципальных правовых актов в границах территории муниципальных образований. Кроме того, суды учли общегосударственный характер задачи по трудоустройству социально незащищенных граждан по месту их жительства, которая может быть выполнена только за счет имеющихся на соответствующих территориях рабочих мест, в том числе в филиалах и представительствах юридических лиц, зарегистрированных в иных городах и населенных пунктах.
Доводы администрации о том, что принятое ею постановление является нормативным актом в сфере трудового права, судами рассмотрены и отклонены, поскольку постановление не затрагивает вопросов трудовых отношений, и не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, что соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12093/11.
Правовые аргументы, подтверждающие тезис администрации о неверном истолковании судами положений статьи 1 Закона Краснодарского края от 08.02.2000 N 231-КЗ "О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае" в надзорной жалобе не приведены.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-13713/11 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.02.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ