Судебная практика по ТК РФ

В силу статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" реестр должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации утверждается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом положений данного Федерального закона, а также структуры государственных органов, наименований, категорий и групп должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.А. Теймуров оспаривает конституционность пункта 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в соответствии с которым одним из оснований расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя является предоставление государственным гражданским служащим подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Пенкина оспаривает конституционность части второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний прохождение работниками организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), а также статьи 12 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", определяющей права лиц, находящихся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, при оказании им противотуберкулезной помощи, в том числе право на сохранение врачебной тайны, за исключением сведений, непосредственно связанных с оказанием противотуберкулезной помощи больному туберкулезом и проведением противоэпидемических мероприятий.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.А. Севастьянова оспаривает конституционность Постановления Правительства Российской Федерации от 13 января 2009 года N 20 "О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", а фактически примененный в ее деле судом общей юрисдикции пункт 1 утвержденных им Изменений, которые вносятся в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, исключающий из пункта 2 названных Правил положение о праве использовать средства материнского капитала путем их безналичного перечисления физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Иваненко просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации примененный в его деле судом общей юрисдикции пункт 12 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2005 года N 549 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию, согласно которому исчисление размера среднемесячного заработка при установлении дополнительного обеспечения гражданам, осуществлявшим деятельность в области ядерного оружейного комплекса, производится исходя из среднемесячного заработка работников соответствующих профессий (квалификации, замещающих соответствующие должности), занятых на прежних местах работы граждан в организациях ядерного оружейного комплекса или в военных представительствах, на день установления дополнительного обеспечения за полные 12 месяцев непрерывной работы, предшествовавших дате регистрации заявления об установлении дополнительного обеспечения.

Статья 150 Трудового кодекса Российской Федерации была применена в деле заявителя судом общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалоб С.В. Иваненко к рассмотрению.

Положение части первой статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение права работника получать повышенную оплату за труд более высокой квалификации, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающее права работников.

1. Гражданка М.Р. Баранова в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 11 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающий установление лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.В. Кузнецова, работающая в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в должности инструктора по физической культуре, оспаривает конституционность положений постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.И. Чумасов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

пункта 2 статьи 10, предусматривающего, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, имеющими право на пенсию, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации";

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации (федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации), правовое положение (статус) гражданского служащего установлены в Федеральном законе от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В числе основных государственных гарантий, призванных обеспечивать правовую и социальную защищенность гражданских служащих, повышение мотивации эффективного исполнения ими своих обязанностей, укрепление стабильности профессионального состава кадров гражданской службы, а также компенсировать установленные для гражданских служащих ограничения, данный Федеральный закон называет государственное пенсионное обеспечение.

При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций на основе установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечениями пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", сделали вывод о том, что фактическое содержание правоотношений между обществом и Кустовой О.Н. направлено на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Ф. Пузиков оспаривает конституционность положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; при пропуске этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Предусмотрев обязанность по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, законодатель в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установил перечень случаев, когда лица освобождаются от ее уплаты. В частности, в целях обеспечения права работников на судебную защиту и предоставления им равного с работодателем доступа к правосудию в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель освободил их от уплаты государственной пошлины по трудовым спорам (аналогичная норма закреплена в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации). Исходя из целевого назначения данной нормы, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины как за подачу искового заявления, так и при обжаловании состоявшихся судебных постановлений в судах вышестоящих инстанций.

В надзорной жалобе Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан просит отменить определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 31 августа 2011 г. и оставить в силе решение Верховного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2011 г. поскольку Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации сделан необоснованный вывод о превышении законодателем Республики Башкортостан нормотворческой компетенции. Судебная коллегия неверно истолковала положения пункта 7 статьи 4 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях", которыми предусмотрено право соответствующих органов государственной власти в Российской Федерации на соответствующих территориях по просьбе религиозных организаций объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями. Вывод Коллегии о том, что данная норма не свидетельствует о нормотворческой компетенции субъектов Российской Федерации по указанному вопросу, сделан без учета требований части 3 статьи 5, статей 11, 72, 76, 77 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". В надзорной жалобе также указывается на ошибочность выводов Коллегии, заключающуюся в том, что оспоренные нормы противоречат нормам трудового законодательства, в частности статьям 6, 112 ТК РФ, а также в том, что имеется неопределенность в понимании положений пункта 7 статьи 4 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях".

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Мельников просит признать не соответствующим статьям 2, 18, 19, 37, 46 и 123 Конституции Российской Федерации подлежащее, по мнению заявителя, применению в его деле положение статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.С. Митрохин оспаривает конституционность части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции" (утратил силу с 1 марта 2011 года), согласно которой в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Аналогичная норма в настоящее время предусмотрена частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 36, 46, 47, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у общества "ТеплоЭнергоРемонт" имущества, на которое возможно обратить взыскание, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований общества "Панакон", поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.