Судебная практика по ТК РФ

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Рублевой Е.Н., суд апелляционной инстанции исходил из того, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями, в связи с чем учрежденные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 39пл награды, которыми награждаются работники Пенсионного фонда, внесшие большой личный вклад в решение возложенных на Пенсионный фонд Российской Федерации задач, за выдающиеся достижения в трудовой деятельности, за многолетний добросовестный и безупречный труд, за творчество и инициативу, качество и эффективность работы, являются ведомственными знаками отличия в труде и подлежат учету при присвоении звания "Ветеран труда".

На ГУ РО ФСС России по Республике Дагестан возложена обязанность произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат Юсуповой С.К. с июня 2013 года исходя из установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимального размера оплаты труда с последующими изменениями.

В суде Мохначева В.Н. поддержала заявленные требования и пояснила, что пункты 5.4, 5.5 Методики противоречат статье 52 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и нарушают ее права, поскольку ей не были выплачены суммы материального стимулирования в соответствии с оспариваемыми положениями Методики.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" жизнь, здоровье и имущество судьи подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент организует материальное и социальное обеспечение судей.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению А. о признании частично недействующим пункта 3.5 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда работников региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. N 536н,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Х. о признании частично недействующей таблицы 47 приложения N 1 "Размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583"

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство старший судебный пристав вправе на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) и части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), что им и было сделано по заявлению взыскателя Логиновой М.А. о заливе квартиры (л.д. 184, 188 т. 2).

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что собственники зданий вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки, независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, при этом выкупная цена испрашиваемого ООО "СтройРем") земельного участка, должна составлять 2,5% его кадастровой стоимости.

Прокурор Брянской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 1 Постановления, ссылаясь на его противоречие Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Закону Брянской области от 08 августа 2013 г. N 62-З "Об образовании в Брянской области", поскольку в нарушение прав педагогических работников оспариваемая норма привела к снижению уровня предусмотренных социальных гарантий для данной категории лиц. По мнению прокурора установленная пунктом 1 Постановления сумма компенсации в размере 1000 рублей не покрывает фактически понесенные расходы педагогических работников по оплате жилых помещений с отоплением и освещением, как это было предусмотрено действующим до 01 января 2014 г. порядком, установленным статьей 2 Закона Брянской области от 13 мая 2005 г. N 35-З "О возмещении расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилых помещений с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, финансируемых из областного и местных бюджетов, работающим и проживающим в сельской местности или поселках городского типа на территории Брянской области".

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Впоследствии Киреев А.А. изменил исковые требования, указав, что с 1 января 2012 г. его пенсия по инвалидности в результате реформы денежного содержания сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации составляет ... рубль ... копеек, однако подлежит перерасчету в связи со вступившим в силу 1 марта 2011 г. Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", созданием с 1 января 2012 г. новой системы денежного содержания сотрудников органов внутренних дел и установлением нового порядка перерасчета сумм возмещения вреда здоровью инвалидам вследствие военной травмы. Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590.

Разрешая заявление УМВД России по Мурманской области, исходя из анализа положений статей 14, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типовых договоров наймов специализированных жилых помещений", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области принято в пределах предоставленных ей прав и полномочий, соответствует требованиям закона, оспариваемым постановлением не допущено нарушений прав и свобод заявителя.

Согласно статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 названного Кодекса (в частности, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Судом установлено, что Гребенникова Л.Л. и Шатунова Н.В. являются вдовами инвалидов - ликвидаторов последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателями государственных пенсий по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды руководствовались статьями 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

В обоснование требований Дудуева М.В. указала, что в соответствии с распоряжением главы местной администрации городского округа Нальчик от 4 июня 2012 г. N 4 она принята на должность ... местной администрации городского округа Нальчик, с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок. 22 января 2014 г. Дудуева М.В. была уведомлена о том, что распоряжением исполняющего обязанности главы местной администрации городского округа Нальчик от 21 января 2014 г. она уволена с работы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации с 21 января 2014 г. По мнению Дудуевой М.В., увольнение по указанному основанию произведено в нарушение положений статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент увольнения у нее на иждивении находился ребенок в возрасте до трех лет.