При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.
- Статья 179. Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников
- Статья 181. Гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации
Комментарий к ст. 180 TК РФ
1. Ликвидация организации, сокращение численности или штата работников могут быть проведены при обязательном соблюдении работодателем условий, предусмотренных настоящей статьей.
2. В числе таких условий:
а) предложение работнику другой имеющейся работы (вакантной должности);
б) персональное предупреждение работника в письменной форме под роспись о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения;
в) проведение необходимых мероприятий при угрозе массовых увольнений.
3. Критерии массового увольнения работников в связи с сокращением численности или штата, согласно ст. 82 ТК, закрепляются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
См. комментарий к ст. 82 ТК.
Судебная практика по статье 180 TК РФ
Рассматривая требования К., суд правомерно руководствовался п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации N 4202-1 от 23.12.92, ст. 180 ТК РФ, в соответствии с которыми при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, ликвидации или реорганизации органа внутренних дел сотрудники могут быть уволены со службы в случае невозможности их использования на службе, при этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации.
Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2002 N 51-Г02-48
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что увольнение Ч. из органов налоговой полиции произведено на законных основаниях и с соблюдением порядка увольнения, предусмотренного ст. 47 ч. 3, ст. 45 п. 1 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ, ст. 40.2 КЗоТ РФ, ст. 179, 180 ТК РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 538-О-О
К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1374-О-О
2.4. Части вторая и третья статьи 57, статьи 67, 68, 132, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации носят гарантийный характер и не содержат неопределенности с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации. Следовательно, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", данная жалоба в этой части не отвечает требованиям допустимости.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 750-О-О
И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 180 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2010 N 14-Г10-32
При этом суд исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации гражданский персонал войсковой части был надлежащим образом предупрежден о предстоящем увольнении в связи с ее расформированием (ликвидацией), в том числе под роспись не менее чем за два месяца была уведомлена истица, что последней не оспаривалось. Судом также признано установленным, что по инициативе командования часть персонала, с их согласия были уволены и в порядке перевода трудоустроены в ... авиационной базе, в то время как истица от перевода на предложенные ей в этой войсковой части должности отказалась.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1516-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.К. Бобров оспаривает конституционность статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей гарантии работникам при сокращении численности или штата работников организации, и статьи 288 указанного Кодекса, согласно которой трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. По мнению заявителя, данные нормы допускают возможность уклонения работодателя от трудоустройства работника, предупрежденного о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, нарушают его право на защиту от безработицы и не соответствуют статьям 37 (части 1 и 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Оспариваемые заявителем нормы применены в его деле судами общей юрисдикции.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 915-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Акишин оспаривает конституционность части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми увольнение в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии. По мнению заявителя, данные законоположения препятствуют работнику, предупрежденному о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой им должности, продолжить работу у того же работодателя на временно свободной должности до выхода на работу работника, замещающего эту должность, а также на работе, выполняемой рабочими, чем ограничивают его трудовые права и противоречат статьям 7, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 37 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Оспариваемые Д.В. Акишиным нормы были применены в его деле судами общей юрисдикции.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 13-О-О
Часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства. Таким образом, оспариваемые нормы носят гарантийный характер и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года N 1374-О-О, от 17 июня 2010 года N 915-О-О и N 916-О-О).
Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 N 236-О-О
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (часть третья статьи 81, часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации) (определения от 15 июля 2008 года N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О).
Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2011 N 5-В11-76
Шигаев А.В. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2009 года он восстановлен на работе в должности ... филиала ООО "К - Финанс" НН с 29 ноября 2008 года. Однако указанное решение не было исполнено в связи с ликвидацией филиала ООО "К-Финанс" НН, поэтому истец полагал, что подлежит увольнению по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой пособия. Он обращался в ООО "К-Финанс" с требованием об изменении формулировки увольнения в связи с ликвидацией филиала, но ответчик от изменения формулировки увольнения в добровольном порядке уклонился, в связи с чем просил обязать ответчика уволить его с 19 июня 2009 года по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; выплатить средний заработок и компенсацию за отпуск за период вынужденного прогула с 28 апреля 2009 года по 19 июня 2009 года в размере ... руб., и за период с 20 июня 2009 года по дату исполнении решения суда; взыскать выходное пособие в размере ... руб.; денежную компенсацию в размере ... руб. в порядке части 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на проезд.