Статья 179. Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников

Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2002 N 51-Г02-48

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что увольнение Ч. из органов налоговой полиции произведено на законных основаниях и с соблюдением порядка увольнения, предусмотренного ст. 47 ч. 3, ст. 45 п. 1 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ, ст. 40.2 КЗоТ РФ, ст. 179, 180 ТК РФ.

Обзор судебной практики, Приложение к письму ФСС РФ от 11.07.2005 N 02-18/07-6203

Доводы Новиковой А.И. о нарушении ответчиком положений ст. 179 Трудового кодекса о преимущественном праве на оставление на работе работников с более высокой производительностью труда и квалификацией правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку на период сокращения в штатном расписании ответчика значились 2 единицы ведущего специалиста-ревизора, одну из них занимала истица, а вторая - была вакантной, поэтому преимущество Новиковой А.И. рассматривать было не перед кем. Солопова Т.А. на момент сокращения работала главным специалистом-ревизором.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 538-О-О

ПЕРВОЙ СТАТЬИ 179 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2009 N 78-В09-12

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 916-О-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.И. Силонов оспаривает конституционность части третьей статьи 81 и части первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми увольнение в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. По мнению заявителя, данные законоположения препятствуют работнику, предупрежденному о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой им должности, продолжить работу у того же работодателя на должности, замещаемой по конкурсу, не содержат определения понятия "квалификация работника", чем ограничивают его трудовые права и противоречат статье 37 Конституции Российской Федерации. Оспариваемые И.И. Силоновым нормы были применены в его деле судами общей юрисдикции.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 917-О-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В. Шашкова оспаривает конституционность части первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. По мнению заявительницы, данное законоположение не содержит определения понятия "квалификация работника", чем ограничивает ее трудовые права и противоречит статье 37 Конституции Российской Федерации. Оспариваемая Н.В. Шашковой норма была применена в ее деле судами общей юрисдикции.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1355-О-О

К числу гарантий трудовых прав относится обязанность соблюдения работодателем установленного порядка увольнения. Статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации входит в число норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением численности или штата работников. Часть вторая названной статьи определяет категории работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации, позволяет учесть объективные обстоятельства, направлена на защиту интересов работников и сама по себе конституционные права граждан не нарушает.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 N 237-О-О

ПЕРВОЙ СТАТЬИ 179 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЕМ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2007 N 19-В07-34

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1067-О

Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что оспариваемые нормы в их взаимосвязи не относят предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в первоначальной редакции) основание увольнения государственного гражданского служащего к основаниям увольнения по инициативе представителя нанимателя и препятствуют тем самым предоставлению государственному гражданскому служащему, в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком, гарантии в виде преимущественного права оставления на работе, как это предусмотрено статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в силу статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", устанавливающей, что законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом, подлежала бы применению в случае признания его увольнения совершенным по инициативе представителя нанимателя. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые нормы противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 (часть 2), 37 (часть 1), 38 (часть 1) и 55 (часть 3).

Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1540-О

Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, определяя основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке.