КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. N 2040-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
БОБРОВОЙ ВЕРЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 8 И ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ
СТАТЬИ 99 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБРАЗОВАНИИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки В.Н. Бобровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Н. Боброва оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации":
части 1 статьи 8, закрепляющей полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования;
статьи 99, а фактически положения ее части 5, согласно которому субсидии на возмещение затрат частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, рассчитываются с учетом нормативов, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 данного Федерального закона.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 и 43 Конституции Российской Федерации, поскольку часть 1 статьи 8 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" не предусматривает обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечить реализацию прав обучающихся в форме семейного образования и осуществлять меры социальной поддержки, включая выплаты родителям, выбравшим для своих детей форму получения общего образования в форме семейного образования, на образование и питание, а статья 99 названного Федерального закона не предусматривает возможность получения лицами, осуществляющими образовательную деятельность в форме семейного образования, субсидии на возмещение затрат по реализации основных общеобразовательных программ, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судами в ее деле оспариваемых положений статей 8 и 99 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
Кроме того, формально оспаривая конституционность положений Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", В.Н. Боброва фактически требует внесения целесообразных, по ее мнению, изменений в данный Федеральный закон. Между тем, внесение изменений в действующее законодательство не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бобровой Веры Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН