Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.04.2016 N 55-АПГ16-3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Республики Хакасия о признании частично не действующими раздела 6 и пункта 4.2 Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Республики Хакасия Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия, утвержденного приказом Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия от 10 апреля 2015 года N 41, |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.04.2016 N 117-АПГ16-4
В силу статьи 2 Федерального закона от 22 декабря 2014 г. N 421-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный закон N 421-ФЗ) реализация прав на получение мер социальной защиты (поддержки) в натуральной или денежной форме, осуществляется гражданам с 1 января 2015 г. в порядке, размерах, объеме и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом, на основании документов, подтверждающих соответствующий статус гражданина, который был установлен законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 21 февраля 2014 г. |
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами. |
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N АПЛ16-104
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. о признании частично недействующим разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 года N 591", которое утверждено постановлением Министерства труда Российской Федерации от 25 февраля 1994 г. N 18, |
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 310-КГ16-3206 по делу N А36-1235/2015
по заявлению негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Елец открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Елец, далее - учреждение) о признании незаконным решения от 30.12.2014 (протокол N 54) комиссии по разработке территориальной программы ОМС на 2015 год в части выделения объемов стационарной медицинской помощи для учреждения в объеме 490 случаев, обязании комиссии внести корректирующие изменения в решение от 30.12.2014 (протокол N 54) о распределении объемов стационарной медицинской помощи с учетом требований пункта 10 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 18-КГ16-17
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска Филатова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда указала, что заключение автотехнической экспертизы не является надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза была выполнена с нарушением статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), согласно которой независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 44-КГ15-17
По мнению Смазнова В.А., этот отказ является незаконным и нарушающим его право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее также - Федеральный закон "О ветеранах"). |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 89-КГ15-21
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области от 10 октября 2014 года Федоровой Н.Б. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". |
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 33-АПГ16-5
По мнению заявителя, приостановление забастовок произведено с нарушением положений статьи 413 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об их незаконности. Профсоюзный комитет с момента начала забастовок несколько раз принимал решение о приостановлении забастовок и об их возобновлении, что противоречит принципам разумности и социального партнерства. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 67-КГ15-23
Кроме того, Ибе А.В. испытал и продолжает испытывать чувство физической боли и связанные с ним эмоциональные стрессы, связанные с протеканием профессионального заболевания, в связи с чем, по его мнению, он имеет право на получение компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы в сумме 15 700 руб. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 66-КГ16-1
По мнению Вилькялиса К.В., по вине ГУ - Иркутского регионального отделения ФСС РФ были неправильно назначены и исчислены ежемесячные страховые выплаты, что привело к занижению их размера, в связи с чем суммы не выплаченного ему страхового возмещения подлежат взысканию с ответчика за прошлое время без каких-либо ограничений. Вилькялис К.В. полагал, что суммы заработка, полученные им за период с февраля 1992 года по январь 1993 года должны были быть увеличены страховщиком с учетом коэффициента 3 в соответствии с положениями пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 26-КГ15-68
Считая, что отказ в назначении страховых выплат является незаконным, Мальсагов Т.С. просил взыскать с ГУ - РО ФСС Российской Федерации по Республике Ингушетия задолженность по единовременной страховой выплате за период с 19 июня 2009 года по 30 июня 2014 года в сумме 46 800 руб. и пени в соответствии с частью 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в сумме 430 092 руб., а также задолженность по ежемесячным страховым выплатам в сумме 505 864,84 руб. и пени в сумме 2 253 645,85 руб. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 33-КГ16-1
Пунктами 13, 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в статьи 12 и 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан были внесены ряд изменений. |
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2016 N 305-ЭС15-19164 по делу N А40-152238/2014
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. |
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2016 N 305-ЭС15-20067 по делу N А40-212276/2014
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. |
Приказ Председателя Конституционного Суда РФ от 07.04.2016 N 04
В соответствии с пунктом 12 части первой статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", частью второй статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 650 "О порядке сообщения лицами, замещающими отдельные государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и иными лицами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и о внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации": |
Решение Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N АКПИ16-13
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. о признании частично недействующими пунктов 2 и 3 приказа Федеральной таможенной службы от 18 июня 2013 г. N 1111 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" и пунктов 5, 7, 10, 15, подпункта "д" пункта 12 утвержденного им Порядка, |
Решение МАК при ТПП РФ от 07.04.2016 по делу N 16/2015
Арбитры считают заслуживающей внимания ссылку Ответчика на пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которому сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Арбитры полагают, что выписка из амбулаторного травматологического журнала в отношении капитана содержит сведения, составляющие врачебную тайну, и не может быть принята арбитрами в качестве допустимого доказательства. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N 2-АПГ16-2
В обоснование заявленных требований Полищук Н.А. ссылалась на то, что она в 2015 году работала в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5" по совместительству, в связи с чем оспариваемые положения нормативных правовых актов лишают ее и других лиц, работающих по совместительству и внесших в деятельность организации свой вклад, достигаемый в том числе в результате накопленного опыта работы в профессии, права на получение выплат стимулирующего характера за стаж работы в профессии, что такие условия оплаты труда являются дискриминационными и не соответствуют актам, имеющим большую юридическую силу, а именно, ст. ст. 2, 3, 5, 22, 132, 287 Трудового кодекса РФ, п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 2 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, ст. 1 Конвенции N 111 МОТ "Относительно дискриминации в области труда и занятий". |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N 5-АПГ16-11
Косцов А.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных выше положений, считая их противоречащими статьям 3, 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", статье 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" и нарушающими права заявителя на получение пенсии с учетом индексации по уровню инфляции. |
предыдущая
Страница 537 из 1199.
следующая
