ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. N 66-КГ16-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Жубрина М.А., Кириллова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 г. гражданское дело по иску Вилькялиса К.В. к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете среднего заработка, определенного для назначения страховых выплат, перерасчете назначенных страховых выплат, индексации назначенных страховых выплат, взыскании задолженности по страховым выплатам
по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Красноперовой Н.В. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2014 г. (в редакции определения этого же суда от 30 января 2015 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 апреля 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., объяснения представителей Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маслаковой О.Ю., Щегорской Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Вилькялис К.В. 18 декабря 2013 г. обратился в суд с иском к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете среднего заработка, определенного для назначения страховых выплат, перерасчете назначенных страховых выплат, индексации назначенных страховых выплат, взыскании задолженности по страховым выплатам.
В обоснование заявленных требований Вилькялис К.В. указал, что в период работы в АООТ "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" повредил здоровье в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 7 февраля 1993 г. Вилькялис К.В. был признан инвалидом III группы по причине трудового увечья на производстве, степень утраты им профессиональной трудоспособности определена заключением медико-социальной экспертизы в размере 60 процентов бессрочно.
Приказом директора АООТ "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" от 20 октября 1993 г. N 147 в связи с трудовым увечьем, полученным на производстве, Вилькялису К.В. с 9 марта 1993 г. была назначена ежемесячная доплата к заработной плате в счет возмещения вреда здоровью.
Приказом Центрального отраслевого отделения железнодорожников и транспортных строителей (филиала N 2 на Восточно-Сибирской железной дороге) Фонда социального страхования Российской Федерации от 21 марта 2000 г. N 1/162 Вилькялису К.В. с 1 января 2000 г. назначена ежемесячная страховая выплата. Впоследствии (с 1 июля 2001 г.) указанные ежемесячные страховые выплаты производились Вилькялису К.В. городским филиалом N 16 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, а с 6 декабря 2001 г. по настоящее время - филиалом N 11 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Иркутское региональное отделение ФСС РФ).
Размер сумм возмещения вреда здоровью работодателем, а с 1 января 2000 г. страховых выплат страховщиком определен исходя из заработка Вилькялиса К.В. за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, то есть с февраля 1992 года по январь 1993 года, на основании справки о его заработной плате от 20 октября 1993 г.
По мнению Вилькялиса К.В., по вине ГУ - Иркутского регионального отделения ФСС РФ были неправильно назначены и исчислены ежемесячные страховые выплаты, что привело к занижению их размера, в связи с чем суммы не выплаченного ему страхового возмещения подлежат взысканию с ответчика за прошлое время без каких-либо ограничений. Вилькялис К.В. полагал, что суммы заработка, полученные им за период с февраля 1992 года по январь 1993 года должны были быть увеличены страховщиком с учетом коэффициента 3 в соответствии с положениями пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Представитель ответчика ГУ - Иркутского регионального отделения ФСС РФ в суде иск не признал.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2014 г. (в редакции определения этого же суда от 30 января 2015 г. об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично.
С ГУ - Иркутского регионального отделения ФСС РФ в лице филиала N 11 в пользу Вилькялиса К.В. взыскана недополученная сумма страхового возмещения за период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2014 г. с учетом роста потребительских цен в размере 368 799 руб. 51 коп. На ГУ - Иркутское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала N 11 возложена обязанность назначить Вилькялису К.В. с 1 января 2015 г. ежемесячные страховые выплаты в размере 10 931 руб. 14 коп. с последующей индексацией согласно действующему законодательству.
В удовлетворении исковых требований к ГУ - Иркутскому региональному отделению ФСС РФ о понуждении произвести перерасчет среднего заработка для назначения ежемесячного возмещения вреда, назначить Вилькялису К.В. страховые выплаты с 22 февраля 1993 г., назначить сумму ежемесячного возмещения вреда в размере 22 052 руб. 77 коп., произвести расчет задолженности по возмещению вреда с 1 марта 1993 г., а также в удовлетворении исковых требований Вилькялиса К.В., заявленных к Фонду социального страхования Российской Федерации, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 апреля 2015 г. решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2014 г. (в редакции определения этого же суда от 30 января 2015 г. об исправлении описки) оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ГУ - Иркутского регионального отделения ФСС РФ Красноперовой Н.В. ставится вопрос о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2014 г. (в редакции определения этого же суда от 30 января 2015 г. об исправлении описки) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 апреля 2015 г. в части взыскания с Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения ФСС РФ недополученной суммы страхового возмещения за период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2014 г., назначения ежемесячной страховой выплаты и принятия по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ГУ - Иркутского регионального отделения ФСС РФ 26 ноября 2015 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 29 февраля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Вилькялис К.В., сведений о причинах неявки не представил, направил письменные возражения на кассационную жалобу, в которых выражает несогласие с приведенными в ней доводами. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее Вилькялиса К.В., заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений в обжалуемой части.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 13 декабря 1991 г. Вилькялис К.В. работал в качестве столяра пятого разряда в строительно-ремонтном цехе АООТ "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин".
В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от 22 февраля 1993 г. Вилькялис К.В. 7 февраля 1993 г. повредил здоровье в результате несчастного случая на производстве.
По результатам освидетельствования врачебно-трудовой экспертной комиссии от 20 октября 1993 г. Вилькялис К.В. признан инвалидом III группы по причине трудового увечья на производстве, степень утраты профессиональной трудоспособности ему установлена в размере 60 процентов бессрочно.
Приказом директора АООТ "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" от 20 октября 1993 г. N 147 в связи с трудовым увечьем, полученным на производстве, Вилькялису К.В. была назначена ежемесячная доплата к заработной плате с 9 марта 1993 г.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с 1 января 2000 г. выплаты страхового обеспечения осуществлялись Вилькялису К.В. филиалом N 2 на Восточно-Сибирской железной дороге Центрального отраслевого отделения железнодорожников и транспортных строителей Фонда социального страхования Российской Федерации на основании приказа от 21 марта 2001 г., с 1 июля 2001 г. - городским филиалом N 16 ГУ - Иркутского регионального отделения ФСС РФ на основании приказа от 4 июля 2001 г.
После расформирования городского филиала N 16 ГУ - Иркутского регионального отделения ФСС РФ личное (учетное) дело пострадавшего от несчастного случая на производстве Вилькялиса К.В. было передано в филиал N 11 ГУ - Иркутского регионального отделения ФСС РФ.
Приказом директора филиала N 11 ГУ - Иркутского регионального отделения ФСС РФ от 6 декабря 2001 г. Вилькялису К.В. с 6 декабря 2001 г. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 1 007 руб. бессрочно.
Размер страховой выплаты Вилькялиса К.В. был определен ГУ - Иркутским региональным отделением ФСС РФ исходя из его среднего месячного заработка, рассчитанного на основании справки АООТ "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" о заработной плате Вилькялиса К.В. от 20 октября 1993 г., за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, то есть за период с февраля 1992 года по январь 1993 года.
Впоследствии выплачиваемая Вилькялису К.В. страховая выплата индексировалась, и по состоянию на 1 февраля 2014 г. ее размер составил 3 643 руб. 70 коп.
В 2006 году Вилькялис К.В. обращался в Тайшетский городской суд Иркутской области с иском к ГУ - Иркутскому региональному отделению ФСС РФ о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, считая, что страховщик при определении суммы среднего месячного заработка, из которого исчисляется страховая выплата, не применил предусмотренные пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-I "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" повышающие коэффициенты 6 и 3.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2006 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 июня 2006 г., в удовлетворении указанных исковых требований Вилькялису К.В. отказано.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Вилькялиса К.В. о перерасчете среднего месячного заработка, определенного для назначения страховых выплат, перерасчете назначенных страховых выплат, индексации назначенных страховых выплат, взыскании задолженности по страховым выплатам, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришел к выводу, что суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, подлежат увеличению в зависимости от года начисления заработной платы, а так как Вилькялису К.В. страховые выплаты были назначены исходя из сведений о его заработной плате с февраля 1992 года по январь 1993 года, то они подлежат перерасчету с учетом повышающего коэффициента 3, поскольку этот коэффициент ответчиком не был применен.
Суд, полагая, что ежемесячные страховые суммы выплачивались Вилькялису К.В. в меньшем размере, чем гарантируется законом, вместе с тем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вилькялиса К.В. о перерасчете страховых выплат с 1 марта 1993 г., ссылаясь на положения пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в связи с чем указал, что перерасчет страховых выплат, осуществляемых Вилькялису К.В., надлежит произвести с 1 января 2011 г., и взыскал с ГУ - Иркутского регионального отделения ФСС РФ в пользу истца недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2014 г. с учетом роста потребительских цен в сумме 368 799 руб. 51 коп., а также возложил обязанность назначить Вилькялису К.В. с 1 января 2015 г. ежемесячные страховые выплаты в размере 10 931 руб. 14 коп. с последующей индексацией согласно действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения исковых требований Вилькялиса К.В. о взыскании недополученной суммы страхового возмещения за период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2014 г. с учетом роста потребительских цен в размере 368 799 руб. 51 коп. и возложении на ГУ - Иркутское региональное отделение ФСС РФ обязанности назначить Вилькялису К.В. с 1 января 2015 г. ежемесячные страховые выплаты в размере 10 931 руб. 14 коп. с последующей индексацией согласно действующему законодательству основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом) установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.
Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей до 21 мая 2010 г.) предусматривалось, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ) в пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются на соответствующий коэффициент в зависимости от года их получения. В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с 1 января 1992 г. по 31 января 1993 г., увеличиваются с учетом коэффициента 3.
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ было установлено, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом коэффициентов, установленных абзацами вторым - пятым пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ вступил в силу 6 октября 2006 г.
Таким образом, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ приведенным выше положениям пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ) придана обратная сила: они применяются для перерасчета ежемесячных страховых выплат, назначенных со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, то есть с 6 октября 2006 г.
Поскольку страховая выплата назначена Вилькялису К.В. до 6 октября 2006 г., оснований для перерасчета установленной ему ежемесячной страховой выплаты с учетом коэффициента 3 у суда не имелось, так как Федеральным законом от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ указаны конкретные условия перерасчета ранее назначенной ежемесячной страховой выплаты и действие этого закона не распространено на выплаты, назначенные до 6 октября 2006 г.
Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-I "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждения здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" устанавливалось, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в данном пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 г., - в шесть раз, с 1 января 1991 г. по 31 января 1993 г. - в три раза.
Несчастный случай на производстве произошел с Вилькялисом К.В. 7 февраля 1993 г. (после 31 января 1993 г.), следовательно, работодатель, исходя из действовавшего на момент назначения сумм возмещения вреда законодательства (20 октября 1993 г.), правомерно не применил к его заработной плате за период с февраля 1992 года по январь 1993 года коэффициент 3, что не было принято во внимание судом.
Судебная коллегия признает необоснованной ссылку суда при разрешении спора на разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Данные разъяснения касаются применения при назначении страховых выплат норм пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ и Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350, которые не подлежат применению к спорным отношениям по поводу перерасчета ежемесячных страховых выплат, назначенных ответчиком Вилькялису К.В. 1 января 2000 г.
Таким образом, принимая во внимание, что на дату назначения Вилькялису К.В. впервые сумм возмещения вреда здоровью (9 марта 1993 г.) действовали Правила возмещения работодателями вреда, в соответствии с которыми и было осуществлено назначение ему работодателем выплат в возмещение вреда, а впоследствии (с 1 января 2000 г.) и страховщиком, суд не имел правовых оснований для применения к уже назначенным страховым выплатам норм пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ и увеличения заработка Вилькялиса К.В., полученного им за период с февраля 1992 года по январь 1993 года включительно, на коэффициент 3 для исчисления сумм возмещения вреда.
Не имелось в данном случае и обстоятельств, которые в силу пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ могли бы повлечь перерасчет установленной Вилькялису К.В. ежемесячной страховой выплаты, что также не было учтено судом при разрешении спора.
Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что на момент разрешения настоящего спора отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с ГУ - Иркутского регионального отделения ФСС РФ в пользу Вилькялиса К.В. страховых выплат, который им не исполнялся, в связи с этим у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца об индексации задолженности по страховым выплатам с применением положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и индексов роста потребительских цен в Иркутской области.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, в части удовлетворения исковых требований Вилькялиса К.В. о взыскании недополученной суммы страхового возмещения за период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2014 г. с учетом роста потребительских цен в размере 368 799 руб. 51 коп. и возложении на ГУ - Иркутское региональное отделение ФСС РФ в обязанности назначить Вилькялису К.В. с 1 января 2015 г. ежемесячную страховую выплату в размере 10 931 руб. 14 коп. с последующей индексацией нельзя признать законными. Они приняты в этой части с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления в части и не передавая дело в этой части на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вилькялиса К.В. к ГУ - Иркутскому региональному отделению ФСС РФ отказать в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2014 г. (в редакции определения этого же суда от 30 января 2015 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 апреля 2015 г. в части взыскания с Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации недополученной суммы страхового возмещения за период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2014 г. и назначения ежемесячной страховой выплаты отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Вилькялиса К.В. к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недополученной суммы страхового возмещения за период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2014 г. и назначении ежемесячной страховой выплаты.