ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. N 55-АПГ16-3
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Республики Хакасия о признании частично не действующими раздела 6 и пункта 4.2 Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Республики Хакасия Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия, утвержденного приказом Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия от 10 апреля 2015 года N 41,
по апелляционному представлению прокурора Республики Хакасия на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 января 2016 года, которым административное исковое заявление прокурора Республики Хакасия удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
10 апреля 2015 года Управлением по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности издан приказ N 41 "Об утверждении Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Республики Хакасия Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия".
Приказ Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия от 10 апреля 2015 года N 41 опубликован в газете "Хакасия" от 09 мая 2015 года N 86.
Разделом 6 Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Республики Хакасия Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия установлено, что на оклад денежного содержания ежемесячные и иные дополнительные выплаты начисляется районный коэффициент - 1,3 и процентная надбавка за стаж работы в Республике Хакасия - 30%.
Пунктом 4.2 Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Республики Хакасия Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия предусмотрено, что при наличии экономии по фонду оплаты труда гражданским служащим дополнительно может выплачиваться материальная помощь сверх одного оклада денежного содержания:
в связи с бракосочетанием;
в связи с рождением ребенка;
в связи со смертью близких родственников (родителей, супругов, детей, родных братьев и сестер);
в случае тяжелого материального положения гражданского служащего в связи с утратой или повреждением имущества в результате пожара, другого стихийного бедствия;
в связи с тяжелой болезнью гражданского служащего, более одного месяца, подтвержденной непрерывным листком нетрудоспособности;
в связи со смертью гражданского служащего (выплачивается одному из близких родственников по поданному им заявлению на основании приказа Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия).
Прокурор Республики Хакасия обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не соответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими со дня вступления решения суда в законную силу раздела 6 Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Республики Хакасия Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия в части слов "процентная надбавка за стаж работы в Республике Хакасия - 30%", и пункта 4.2 указанного положения в части слова "может".
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что раздел 6 Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Республики Хакасия Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия противоречит федеральному законодательству и принят за пределами компетенции, поскольку императивно устанавливает размер процентной надбавки к заработной плате, отличный от установленного федеральным законодательством, и предусматривает ее начисление гражданским служащим Республики Хакасия Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия без учета отработанного времени.
Административный истец полагал, что пункт 4.2 указанного положения не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, допускает неоднозначное толкование его содержания, не может обеспечить единообразное понимание, создает возможности злоупотребления правоприменителями и правоисполнителями своих полномочий, поскольку исходя из его диспозиции решение о выплате материальной помощи сверх одного оклада денежного содержания является правом должностного лица Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия, которым он по своему усмотрению может воспользоваться или не воспользоваться, что допускает вариативность поведения должностного лица государственного органа при принятии решения о выплате дополнительной материальной помощи или отказе в ее выплате в зависимости от отношения к государственному служащему, которому такая выплата полагается.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 18 января 2016 года административное исковое заявление прокурора Республики Хакасия удовлетворено частично, признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу раздел 6 Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Республики Хакасия Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия, утвержденного приказом Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия от 10 апреля 2015 года N 41, в части слов "- 30%", а именно в части установления размера процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия 30% вне зависимости от продолжительности стажа работы.
В удовлетворении требований прокурора Республики Хакасия о признании частично не действующим пункта 4.2 Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Республики Хакасия Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия отказано.
На решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 января 2016 года подано апелляционное представление прокурора Республики Хакасия.
В апелляционном представлении прокурор Республики Хакасия ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующим пункта 4.2 Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Республики Хакасия Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия как постановленного при неправильном толковании и применении судом норм материального права, просит принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
Представители Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены в апелляционном порядке не усматривает.
Удовлетворяя административное исковое заявление прокурора Республики Хакасия о признании не действующим в части раздела 6 Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Республики Хакасия Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 316, 317, 318, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794, согласно п. 1 которого процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в указанной местности установлена в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка, пришел к правильному выводу о том, что положения раздела 6 оспариваемого нормативного правового акта, устанавливающие процентную надбавку за стаж работы в Республике Хакасия в едином для всех размере в 30% вне зависимости от продолжительности стажа работы, противоречат положениям вышеназванных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.
Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.
Разрешая требования прокурора Республики Хакасия о признании не действующим в части пункта 4.2 Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Республики Хакасия Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия, суд первой инстанции, проанализировав содержание оспариваемой нормы во взаимосвязи с положениями ст. ст. 1, 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 51 Закона Республики Хакасия от 28 февраля 2008 года N 9-ЗРХ "О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия", а также ст. 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в оспариваемой норме коррупциогенного фактора, на наличие которого указывал административный истец.
Данный вывод, с которым согласна Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции аргументировал тем, что у представителя нанимателя, действующего на основании пункта 4.2 Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Республики Хакасия Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия, отсутствует "право выбора", диспозитивного установления возможности совершения действий по выплате материальной помощи в отношении конкретных гражданских служащих, поскольку правовая конструкция "может" в контексте всей оспариваемой нормы по смыслу и содержанию с определенной ясностью оговаривает возможность выплаты материальной помощи при наличии экономии по фонду оплаты труда, притом что иного смысла во фразе "может выплачиваться" в данном случае не имеется.
Установив, что применительно к обстоятельствам настоящего дела содержащаяся в оспариваемом нормативном правовом акте формулировка "может" соответствует требованиям формальной определенности, ясности, недвусмысленности, обеспечивает единообразное понимание правомочности представителя нанимателя о выплате государственным гражданским служащим Республики Хакасия Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия материальной помощи и не может создавать предпосылки для коррупционных проявлений со стороны должностных лиц государственного органа, суд правомерно отказал в удовлетворении указанных требований прокурора Республики Хакасия.
Доводы апелляционного представления прокурора Республики Хакасия фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, и в силу требований ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Республики Хакасия - без удовлетворения.