Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.
В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.
Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка. Если работнику уже были произведены выплаты среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый или пятый месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанных выплат.
При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Комментарий к ст. 318 TК РФ
По правилам настоящей статьи при увольнении работника по указанным в настоящей статье основаниям из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, возможно сохранение за работником среднего месячного заработка в течение более длительного периода времени, чем это предусмотрено ст. 178 ТК (см. комментарий к данной статье).
Судебная практика по статье 318 TК РФ
Согласно ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, уволенным из организаций, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата или численности работников, сохраняется на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев средняя заработная плата с учетом выходного пособия.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 05.12.2008
Вопрос 4: Распространяются ли на лиц, уволенных с государственной гражданской службы при ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, государственные гарантии, установленные ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, расположенной в указанных районах и местностях?
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 25.02.2009
Вопрос 4: Распространяются ли на лиц, уволенных с государственной гражданской службы при ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, государственные гарантии, установленные ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, расположенной в указанных районах и местностях?
Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1651-О-О
Нарушение своих прав Е.А. Русинов усматривает в том, что оспариваемые нормы, примененные судами общей юрисдикции при рассмотрении его дела, препятствуют ему в получении среднего месячного заработка на период трудоустройства за шесть месяцев, как это предусмотрено статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 571-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Л.А. Белых, В.К. Войнаровский, А.М. Есоян, В.А. Крутьев, Е.А. Новиков, Н.П. Новикова, В.П. Сидоренко, В.Ю. Чечин, В.И. Цека и представитель заявителей - адвокат К.П. Арестов просят признать не соответствующей статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса), в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 N 476-О
180 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 318 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2710-О
При этом факт получения в указанный период от бывшего работодателя каких-либо денежных средств, в том числе предусмотренной статьями 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства, может учитываться наряду с другими имеющими значение для разрешения этого вопроса обстоятельствами при исчислении судами подлежащего выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.04.2016 N 55-АПГ16-3
Удовлетворяя административное исковое заявление прокурора Республики Хакасия о признании не действующим в части раздела 6 Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Республики Хакасия Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 316, 317, 318, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794, согласно п. 1 которого процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в указанной местности установлена в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка, пришел к правильному выводу о том, что положения раздела 6 оспариваемого нормативного правового акта, устанавливающие процентную надбавку за стаж работы в Республике Хакасия в едином для всех размере в 30% вне зависимости от продолжительности стажа работы, противоречат положениям вышеназванных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.04.2016 N 55-АПГ16-2
Удовлетворяя административное исковое заявление прокурора Республики Хакасия о признании не действующим в части раздела 6 Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Аппарата Правительства Республики Хакасия, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 316, 317, 318, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794, пришел к правильному выводу о том, что положения раздела 6 оспариваемого нормативного правового акта, устанавливающие процентную надбавку за стаж работы в Республике Хакасия в едином для всех размере в 30% вне зависимости от продолжительности стажа работы, противоречат положениям вышеназванных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.09.2016 N 74-КГ16-23
Требования мотивированы тем, что она состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Фирсовой Е.С. на основании трудового договора от 1 января 2012 г. N 2, работала в качестве продавца в магазине "Крепеж". С 17 июля по 17 августа 2015 г. она находилась в отпуске, 30 июля 2015 г. была госпитализирована в больницу, выписана на работу с 13 августа 2015 г. В связи с наличием листка нетрудоспособности ее отпуск был продлен до 31 августа 2015 г. 22 августа 2015 г. она представила ответчику больничный лист, после получения которого ответчик без объяснения причин не допустил ее к работе, объявил, что она уволена, при этом с приказом об увольнении не ознакомил и запись об увольнении в трудовую книжку не внес. Рублева Т.Б. также указала, что индивидуальный предприниматель Фирсова Е.С. известила ее о прекращении своей деятельности с нарушением срока, установленного статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации, чем лишила истца возможности заблаговременно встать на учет в центр занятости населения и получить выходное пособие, предусмотренное статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 69-КГ16-13
Указанные решения ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" считает незаконными, поскольку КУ ХМАО - Югры "Березовский центр занятости населения" в нарушение требований Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" не был применен весь комплекс предусмотренных законом мер по содействию занятости Ермакова Н.П., направлений на работу ему не выдавалось. Кроме того, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения не установил обстоятельств, которые в данном конкретном случае могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации и являлись бы основанием для принятия органом службы занятости населения оспариваемых решений.