Судебная практика по ТК РФ

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В рамках исполнительного производства от 06.09.2018 N 22369/18/05020-ИП на денежные средства общества, находящиеся на расчетных счетах в ПАО "Промсвязьбанк", наложен арест, в связи с чем у общества отсутствует возможность выплачивать заработную плату своим работникам в нарушение статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению Кислова С.И. ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" при расчете ему заработной платы и отпускных неправильно применяет положения статей 139, 149, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28 июня 2018 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других", поскольку в оплату труда в ночное время должны входить все предусмотренные для работника системой оплаты труда выплаты.

Приказом генерального директора ООО "Терминал" от 10 апреля 2020 г. N 54 Желтова А.С. была уволена с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

По мнению Четвергова В.И., данное решение пенсионного органа является незаконным, поскольку ему в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" как военнообязанному, призванному на специальные сборы, направленному для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшему обязанности военной службы, ставшему инвалиду вследствие чернобыльской катастрофы, гарантируется назначение пенсий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы. В частности, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в случае его перевода с пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению на пенсию по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению он будет иметь право на одновременное получение двух пенсий, а именно пенсии по инвалидности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 этого федерального закона, и страховой пенсии по старости, в связи с чем неправомерно указание пенсионного органа на нецелесообразность назначения Четвергову В.И. пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению.

По мнению истца, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" при расчете ему заработной платы и отпускных неправильно применяет положения статей 139, 149, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28 июня 2018 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других", поскольку в оплату труда в ночное время должны входить все предусмотренные для работника системой оплаты труда выплаты.

По мнению Киреева А.П., ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" при расчете ему заработной платы и отпускных неправильно применяет положения статей 139, 149, 151, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2018 - 2020 годы, прошедшего уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 26 декабря 2017 г., приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28 июня 2018 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других", поскольку при исчислении заработной платы за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, должны учитываться принцип повышенной оплаты труда и цель максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание и условия труда (все, предусмотренные системой оплаты труда выплаты). Заработная плата за выполнение обязанностей за недостающих по штату (временно отсутствующих) работников ответчиком начисляется и выплачивается в пониженном размере по сравнению с заработной платой недостающего по штату (временно отсутствующего) работника.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 234 И 236 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции от 24 апреля 2012 года приказ командира войсковой части от 17 мая 1999 года об исключении из списков личного состава части рядового В.А. Рыбина (сына заявителя) в связи со смертью, не связанной с выполнением служебных обязанностей, признан незаконным в части содержания указания на то, что смерть уволенного не связана с выполнением служебных обязанностей. Данное постановление суда общей юрисдикции вступило в силу 29 мая 2012 года. В пользу членов семьи умершего В.А. Рыбина постановлением суда общей юрисдикции от 1 декабря 2014 года взыскано единовременное пособие, размер которого был определен в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (утратил силу с 1 января 2012 года), исходя из оклада денежного содержания в 1999 году.

1. Гражданин В.Н. Засухин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации":

статьи 22 (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), в соответствии с которой для страхователей, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 данного Федерального закона, применяется тариф страхового взноса 26,0 процента, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, а также устанавливается распределение тарифа страхового взноса на финансирование частей страховой пенсии (пункт 2.1); при исчислении страхового взноса в фиксированном размере, уплачиваемого страхователями, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 данного Федерального закона, применяются тарифы страховых взносов, установленные пунктом 2.1 этой статьи (пункт 2.2); страховые взносы, исчисленные сверх страхового взноса в фиксированном размере, направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии и финансирование накопительной части трудовой пенсии в размерах, определяемых пропорционально тарифам страховых взносов, установленным пунктом 2.1 данной статьи (пункт 2.3);

А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

1. Гражданин А.А. Сумкин оспаривает конституционность части второй статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей основания прекращения действия закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, либо отдельные их положения.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет работодателю принимать обязательные для исполнения работником локальные нормативные акты, определяющие трудовые обязанности работника, не уведомляя его об этом.

1. Гражданка А.Г. Яремчук оспаривает конституционность части 3 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 данного Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера; при обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 57 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПАРАГРАФОМ 271 РАЗДЕЛА "ПРОФЕССИИ

РАБОЧИХ, ОБЩИЕ ДЛЯ ВСЕХ ОТРАСЛЕЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА"

ЕДИНОГО ТАРИФНО-КВАЛИФИКАЦИОННОГО СПРАВОЧНИКА РАБОТ

И ПРОФЕССИЙ РАБОЧИХ

СТАТЬИ 357 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 381 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

1. Гражданин А.Н. Козлов, которому с октября 2003 года назначена трудовая пенсия по старости, оспаривает конституционность следующих положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):

1. Гражданин О.М. Мухлисов оспаривает конституционность пункта 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.

части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", предусматривающей, что в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.