ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-28631
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021 по делу N А84-4480/2020
по иску государственного учреждения - Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) к некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" (далее - организация) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 237 637,97 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Организация просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, в удовлетворении требований отказать.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.
Как следует из судебных актов, неисполнение организацией в добровольном порядке требования о возмещении излишне понесенных фондом расходов на выплату пособия послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статей 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования, признав, что применение в отношении застрахованного лица установленного режима сокращенного рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Соответственно, выплаченное пособие приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении организацией правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.
Доводы жалобы повторяют позицию организации по делу, являлись предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА