Трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Комментарий к ст. 58 TК РФ
1. Все трудовые договоры по сроку их действия делятся на два вида:
1) с неопределенным сроком действия;
2) на определенный срок до пяти лет, если законом не установлен иной срок.
2. Устанавливая общие правила о возможности заключения срочного трудового договора, ТК в то же время особо указывает случаи, при которых трудовой договор будет считаться заключенным на неопределенный срок.
3. Срочный трудовой договор при отсутствии достаточных оснований для его заключения может быть признан судом договором с неопределенным сроком действия.
4. Запрещение в императивной форме заключать срочные трудовые договоры с целью уклонения от предоставления работнику прав и гарантий по трудовому договору с неопределенным сроком действия соответствует положениям Рекомендации МОТ N 166 "О прекращении трудовых отношений" (1982 г.).
Судебная практика по статье 58 TК РФ
Как следует из приложенных к жалобе судебных решений, статьи 22, 58, 60, 72, 82, 384 и 388 Трудового кодекса Российской Федерации, а также часть первая статьи 33, статьи 139, 140, 186 и пункты 1 и 3 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации в делах заявителя не применялись, а потому данная жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2007 N 72-Г07-3
Установив, таким образом, срочность полномочий названных должностей, суд сделал вывод о том, что в силу статьи 58 Трудового кодекса РФ этот срок не может превышать пяти лет.
Данный вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм материального права и является ошибочным.
Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2003 N 46-Г03-5
прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 1 ст. 24 Закона Самарской области от 16.07.98 N 16-ГД "О муниципальной службе в Самарской области", принятого Самарской Губернской Думой 25 июня 1998 года, в части, определяющей основанием прекращения муниципальной службы окончание срока действия контракта, ссылаясь на то, что в этой части данная норма противоречит ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок и п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, которым предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (п. 2 ст. 58), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2010 N 73-Г10-1
Статьей 3 названного выше Закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ предусмотрено, что правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. Часть 2 ст. 6 этого же Закона предусматривает, что должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации, а часть 2 ст. 7 предусматривает, что в реестре должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации могут быть предусмотрены должности муниципальной службы, учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность. Такие должности муниципальной службы замещаются муниципальными служащими путем заключения трудового договора на срок полномочий указанного лица. Приведенные положения указанной нормы согласуются со ст. ст. 58, 59 Трудового кодекса РФ, регулирующих вопросы заключения трудового договора в части срока последнего.
Определение ВАС РФ от 17.10.2012 N ВАС-13633/12 по делу N А53-15902/11
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 58, 59, 79, 273, 275 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды трех инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 371-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Матвеев просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1754-О
Как следует из представленных материалов, заявительница, уволенная в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, нарушение своих прав связывает с тем, что в отношении нее представителем нанимателя была нарушена процедура увольнения, а суды, рассматривавшие ее дело, не применили положения части 4 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации. Ж.О. Лаптева также просит дать разъяснения правоприменительным органам о применении оспариваемых законоположений.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2385-О
Заявитель, указывающий на незаконность вынесенных по его делу о восстановлении на государственной гражданской службе Оренбургской области судебных постановлений, нарушение своих прав усматривает в том, что после окончания срока действия служебного контракта, заключенного на 6 месяцев в связи с достижением им предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе, он продолжил исполнять свои служебные обязанности, а затем был уволен в связи с истечением срока действия контракта, при этом суды общей юрисдикции отказались применить в его деле часть четвертую статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации и признать служебный контракт заключенным на неопределенный срок, несмотря на то что имело место фактическое допущение к дальнейшему прохождению государственной гражданской службы.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1624-О
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 7, 17 (части 1 и 2), 37 (части 1, 3 и 4), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку часть первая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет суду указывать на правомерность заключения срочных трудовых договоров, не конкретизируя предусмотренные частью первой статьи 59 названного Кодекса случаи; абзац второй части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет судам не применять пункт 9 статьи 19 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и пункт 24 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации (утверждено приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 27 марта 1998 года N 814); пункт 2 части первой статьи 77 названного Кодекса позволяет увольнять по данному основанию научно-педагогических работников образовательной организации высшего образования; часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет заключать трудовой договор с научно-педагогическим работником без проведения конкурса; часть первая статьи 392 указанного Кодекса позволяет суду указывать в судебном решении на пропуск предусмотренных ею двух сроков обращения в суд и произвольно устанавливать как предмет индивидуального трудового спора, так и сроки обращения в суд.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.09.2015 N 91-АПГ15-8
Считает, что пункт 5 названного Положения противоречит статьям 58, 59, 282, 287 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми не установлено каких-либо ограничений прав на получение компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения для работников, выполняющих трудовые обязанности по срочному трудовому договору в период временного отсутствия специалистов или по совместительству.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 744-О
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю по своей инициативе расторгнуть трудовой договор, в котором условие о срочном характере утратило силу в соответствии с частью четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации.