ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2008 г. N 60-В08-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е.,
судей Колычевой Г.А., Малышкина А.В.
рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора гражданское дело по иску Задорожной Е.Б. к администрации Камчатской области о признании незаконным распоряжения губернатора Камчатского края от 05 июля 2007 года N 7-р об освобождении ее от занимаемой должности, восстановлении на государственной гражданской службе, возмещении морального вреда и судебных расходов
по надзорной жалобе администрации Камчатской области на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от 04 октября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей необходимым определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от 04 октября 2007 года отменить и оставить в силе решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 августа 2007 года, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Задорожная Е.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 11 июля 2002 года являлась работником администрации Камчатской области и проходила службу в должности помощника заместителя губернатора Камчатской области. Распоряжением губернатора от 05 июля 2007 года N 7-р она освобождена 12 июля 2007 года от занимаемой должности по пункту 2 статьи 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. С увольнением по указанному основанию не согласна. Срочный служебный контракт от 30 ноября 2006 года и дополнительное соглашение к нему от 14 марта 2007 года заключены с ней неправомерно, поскольку с 11 июля 2002 года она фактически проходила службу по условиям трудового договора, заключенного на неопределенный срок. В период увольнения она находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 29 августа 2007 года Задорожной Е.Б. в удовлетворении иска было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от 04 октября 2007 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования Задорожной Е.Б. к администрации Камчатской области удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным распоряжение губернатора Камчатского края от 05 июля 2007 года N 7-р об освобождении Задорожной Е.Б. от должности помощника заместителя губернатора Камчатской области, восстановить Задорожную Е.Б. на государственной гражданской службе в должности помощника заместителя губернатора Камчатской области с 12 июля 2007 года, взыскать с администрации Камчатской области в пользу Задорожной Е.Б. компенсацию морального вреда в размере < ... > руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя < ... > руб.
В надзорной жалобе администрация Камчатской области, считая определение суда кассационной инстанции незаконным, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2008 года дело было истребовано для проверки в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2008 года дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Камчатского областного суда указала на то, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что Задорожная Е.Б., занимая должность помощника заместителя губернатора Камчатской области и работая по трудовому договору, заключенному на срок его полномочий, была уволена 12 июля 2007 года, то есть позднее фактического окончания полномочий заместителя губернатора области Фатнева Н.Ф. (18 июня 2007 года). При этом суд кассационной инстанции, применив норму части 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ, указал на изменившийся у истицы характер трудовых отношений с ответчиком (не расторгнутый и продолжающий действие срочный трудовой договор стал считаться договором, заключенным на неопределенный срок).
Между тем, с выводом суда кассационной инстанции об изменении характера трудовых отношений истицы в связи с несвоевременным увольнением согласиться нельзя.
На правоотношения по прохождению государственной гражданской службы (в том числе и по заключению трудовых договоров) распространяются нормы специального законодательства (часть 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ).
В частности, на правоотношения, возникшие при заключении срочного трудового договора (контракта), распространялись нормы Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" N 119-ФЗ от 31 июля 1995 года. В соответствии с частью 2 статьи 2 вышеуказанного федерального закона, государственная служба на государственных должностях категории "Б" (одну из которых занимала Задорожная Е.Б.) ограничена сроком, на который назначаются или избираются соответствующие лица, замещающие государственные должности категории "А".
На трудовые правоотношения, действующие в период прохождения государственной службы, распространяются также нормы Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года, а также принятого на его основании Закона Камчатской области "О государственной службе Камчатской области" N 491 от 08 сентября 2006 года.
Вышеуказанные нормативные акты в отличие от Трудового кодекса РФ не содержат нормы, аналогичной той, которая предусмотрена частью 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ и устанавливает, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, для отношений государственной гражданской службы не установлено правило о том, что продолжение служебных отношений по истечении срока трудового договора (контракта) влечет утрату силы условия о срочном характере данного договора (контракта).
Кроме того, законодатель в части 4 статьи 58 ТК РФ связывает переквалификацию срочного характера трудового договора на договор, заключенный на неопределенный срок, с продолжением работником его должностных обязанностей. То есть, по окончании срока трудового договора работник должен выполнять трудовые функции, определенные в его должностной инструкции, а работодатель должен нуждаться в результате продолжения данной работы.
Однако, как следует из материалов дела, на время освобождения истицы от занимаемой должности она находилась в отпуске по уходу за ребенком и свои служебные полномочия не осуществляла.
Суд кассационной инстанции не принял во внимание норму, установленную пунктом 2 части 2 статьи 9 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, в соответствии с которой помощники и советники - это должности, учреждаемые для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов в реализации их полномочий и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц.
Следовательно, по окончании срока полномочий руководителя государственного органа отпадает и необходимость в содействии осуществления его полномочий со стороны помощников (советников). То есть у данной категории работников их служебные обязанности прекращаются одновременно с прекращением обязанностей руководителя, помощниками которого они являются.
Из дела видно, что заместитель губернатора Камчатской области Фатнев Н.Ф. освобожден 18 июня 2007 года от занимаемой должности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д. 98).
В связи с этим у администрации Камчатской области отсутствовала необходимость в привлечении истицы к исполнению ее служебных обязанностей.
Применив к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 58 ТК РФ, суд кассационной инстанции допустил существенное нарушение норм материального права.
С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от 04 октября 2007 года подлежащим отмене с оставлением в силе решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 29 августа 2007 года.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от 04 октября 2007 года отменить.
Оставить в силе решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 29 августа 2007 года, которым Задорожной Е.Б. в удовлетворении иска к администрации Камчатской области о признании незаконным распоряжения губернатора Камчатского края от 05 июля 2007 года N 7-р об освобождении ее от занимаемой должности, восстановлении на государственной гражданской службе, возмещении морального вреда и судебных расходов отказано.