Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
При недостижении согласия между сторонами по отдельным положениям проекта коллективного договора в течение трех месяцев со дня начала коллективных переговоров стороны должны подписать коллективный договор на согласованных условиях с одновременным составлением протокола разногласий.
Неурегулированные разногласия могут быть предметом дальнейших коллективных переговоров или разрешаться в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.
Для проведения коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации работодатель наделяет необходимыми полномочиями руководителя этого подразделения или иное лицо в соответствии с частью первой статьи 33 настоящего Кодекса. При этом правом представлять интересы работников наделяется представитель работников этого подразделения, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными для ведения коллективных переговоров в организации в целом (части вторая - пятая статьи 37 настоящего Кодекса).
- Статья 39. Гарантии и компенсации лицам, участвующим в коллективных переговорах
- Статья 41. Содержание и структура коллективного договора
Правом представлять интересы работников обособленного структурного подразделения в соответствии с ч. 5 ст. 40 Трудового кодекса РФ наделяется представитель, определяемый в соответствии с теми же правилами, установленными ст. 37 Трудового кодекса РФ.
Как установлено в судебном заседании, в ОАО "РЖД" работают свыше 1,3 миллиона человек, в числе которых более 117000 работников локомотивных бригад, а количество членов РПЛБЖ согласно представленной им справке составляет 2640 человек, что значительно меньше половины всех работников.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2010 N 1-В10-1
Главой 61 Трудового кодекса РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст. ст. 29 - 31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 Трудового кодекса РФ наделены не конкретные работники, а их представители.
Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2008 N 3-Г08-18
Согласно ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации, и заключаемым работниками и работодателем в лице их представителей.
В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный распорядок государственного органа определяется нормативным актом государственного органа, регламентирующим режим службы (работы) и время отдыха, и утверждается представителем нанимателя с учетом мнения выборного профсоюзного органа данного государственного органа.
Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2013 N 48-АПГ13-10
Прокурор полагал, что оспариваемые нормы в силу статьи 9, пунктов 1, 2 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ, частей 1, 2 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" приняты вне пределов полномочий субъекта Российской Федерации; в части выплаты заработной платы до устройства на новое место работы не соответствуют части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, статье 172 Трудового кодекса РФ, поскольку выплата установлена не в связи с осуществлением полномочий, а на период после их прекращения; в части выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии также не соответствуют части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ в связи с тем, что установленная доплата к трудовой пенсии не является гарантией осуществления полномочий, а является дополнительной льготой в области пенсионного обеспечения.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2014 N 86-КГПР14-2
Указанная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 15-П от 27 июня 2013 года по делу о проверке конституционности положений ч. ч. 3 и 10 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ и п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015 N 304-КГ15-16155 по делу N А27-2312/2015
Признавая решения Фонда незаконными и удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 40, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1, постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г. Воркуты и Инты".
Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 307-КГ17-21635 по делу N А21-9840/2016
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 40, 129, 135, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суды пришли к выводу о том, что общество правомерно не включило в облагаемую базу суммы частичной компенсации затрат работников на занятия физической культурой и спортом, произведенные на основании положений коллективного договора, поскольку спорные выплаты носят социальный характер.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2020 N 64-КГ20-7-К9
Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).
Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2022 N 74-КГ22-2-К9
Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).
Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года"
Между тем в соответствии со ст. 40 и 41 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, и в него могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда, рабочее время и время отдыха, а также по другим вопросам, определенным сторонами.
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2018 N 303-КГ18-9938 по делу N А73-13838/2017
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями статей 15, 16, 40, 129, 144, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришли к выводу о необходимости признания недействительным оспоренного решения фонда.