Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
При недостижении согласия между сторонами по отдельным положениям проекта коллективного договора в течение трех месяцев со дня начала коллективных переговоров стороны должны подписать коллективный договор на согласованных условиях с одновременным составлением протокола разногласий.
Неурегулированные разногласия могут быть предметом дальнейших коллективных переговоров или разрешаться в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.
Для проведения коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации работодатель наделяет необходимыми полномочиями руководителя этого подразделения или иное лицо в соответствии с частью первой статьи 33 настоящего Кодекса. При этом правом представлять интересы работников наделяется представитель работников этого подразделения, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными для ведения коллективных переговоров в организации в целом (части вторая - пятая статьи 37 настоящего Кодекса).
- Статья 39. Гарантии и компенсации лицам, участвующим в коллективных переговорах
- Статья 41. Содержание и структура коллективного договора
Комментарий к ст. 40 TК РФ
1. Понятие коллективного договора как правового акта по регулированию социально-трудовых отношений у данного работодателя, заключаемого работниками и работодателями в лице их представителей, в основном соответствует положениям Рекомендации МОТ N 91 "О коллективных договорах" (1951 г.).
2. Устанавливая максимальный трехмесячный срок для ведения переговоров с целью заключения коллективного договора, ТК обязывает стороны подписать согласованные условия коллективного договора с одновременным составлением протокола разногласий, которые должны быть разрешены в соответствии с законом.
3. При заключении коллективного договора в обособленных структурных подразделениях организации применяются правила, аналогичные тем процедурам коллективных переговоров, которые установлены для организации (см. комментарий к ст. ст. 33, 37 ТК).
Судебная практика по статье 40 TК РФ
Правом представлять интересы работников обособленного структурного подразделения в соответствии с ч. 5 ст. 40 Трудового кодекса РФ наделяется представитель, определяемый в соответствии с теми же правилами, установленными ст. 37 Трудового кодекса РФ.
Как установлено в судебном заседании, в ОАО "РЖД" работают свыше 1,3 миллиона человек, в числе которых более 117000 работников локомотивных бригад, а количество членов РПЛБЖ согласно представленной им справке составляет 2640 человек, что значительно меньше половины всех работников.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2010 N 1-В10-1
Главой 61 Трудового кодекса РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст. ст. 29 - 31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 Трудового кодекса РФ наделены не конкретные работники, а их представители.
Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2008 N 3-Г08-18
Согласно ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации, и заключаемым работниками и работодателем в лице их представителей.
В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный распорядок государственного органа определяется нормативным актом государственного органа, регламентирующим режим службы (работы) и время отдыха, и утверждается представителем нанимателя с учетом мнения выборного профсоюзного органа данного государственного органа.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года"
Между тем в соответствии со ст. 40 и 41 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, и в него могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда, рабочее время и время отдыха, а также по другим вопросам, определенным сторонами.
Определение ВАС РФ от 30.04.2013 N ВАС-5016/13 по делу N А50-8983/2012
Признавая недействительным решение фонда, суды руководствовались статьями 40, 41, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8 и 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действующей в спорный период), статьей 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции, действующей в спорный период) и исходили из того, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование, поскольку произведены обществом в рамках трудовых отношений с работниками и на основании коллективного договора, в связи с чем подлежат включению в средний заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам. При этом судами также учтено, что суммы стоимости проезда на железнодорожном транспорте на основании заявлений работников включены в их доход, отражены в их расчетных листках в качестве дохода в натуральной форме, полученного в рамках трудовых отношений.
Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2013 N 48-АПГ13-10
Прокурор полагал, что оспариваемые нормы в силу статьи 9, пунктов 1, 2 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ, частей 1, 2 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" приняты вне пределов полномочий субъекта Российской Федерации; в части выплаты заработной платы до устройства на новое место работы не соответствуют части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, статье 172 Трудового кодекса РФ, поскольку выплата установлена не в связи с осуществлением полномочий, а на период после их прекращения; в части выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии также не соответствуют части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ в связи с тем, что установленная доплата к трудовой пенсии не является гарантией осуществления полномочий, а является дополнительной льготой в области пенсионного обеспечения.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2014 N 86-КГПР14-2
Указанная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 15-П от 27 июня 2013 года по делу о проверке конституционности положений ч. ч. 3 и 10 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ и п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.07.2015 N 1-АПГ15-8
Вместе с тем в силу положений статей 40 и 45 Трудового кодекса Российской Федерации под коллективным договором понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей, а под соглашением - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015 N 304-КГ15-16155 по делу N А27-2312/2015
Признавая решения Фонда незаконными и удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 40, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1, постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г. Воркуты и Инты".
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2016 N 306-КГ15-17146 по делу N А65-27958/2014
Учитывая, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, руководствуясь положениями статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, статьями 15, 16, 40, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 304-КГ16-8201 по делу N А03-15227/2015
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 40, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7 - 9, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/2012, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что компенсация стоимости питания работникам не подлежит обложению страховыми взносами.