Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:
1) призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;
2) восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда;
3) неизбрание на должность;
4) осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу;
5) признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
6) смерть работника либо работодателя - физического лица, а также признание судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим;
7) наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации;
8) дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору;
9) истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору;
10) прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска;
11) отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе;
12) утратил силу. - Федеральный закон от 01.12.2014 N 409-ФЗ;
13) возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Часть третья утратила силу. - Федеральный закон от 01.12.2014 N 409-ФЗ.
- Статья 82. Обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя
- Статья 84. Прекращение трудового договора вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора
Комментарий к ст. 83 TК РФ
1. В некоторых случаях прекращение трудового договора может происходить без инициативы его сторон, а также в связи с наступлением определенных событий, т.е. объективных причин, в силу которых невозможно продолжение в дальнейшем трудовых отношений.
2. При прекращении трудового договора по некоторым обстоятельствам, предусмотренным в настоящей статье, работнику предоставляются дополнительные гарантии, связанные с переводом на другую имеющуюся у работодателя работу, с учетом состояния его здоровья.
Судебная практика по статье 83 TК РФ
2.5. Часть первая статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, не определяет процедуру прекращения трудового договора в случае отмены решения суда о восстановлении работника на работе и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1004-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Я. Андриенко оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор подлежит прекращению вследствие признания работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 7, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Оспариваемая Л.Я. Андриенко норма была применена в ее деле судами общей юрисдикции.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1058-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Я. Кыдыева оспаривает конституционность пункта 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой указываются случаи прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: в связи с отменой решения суда или отменой (признанием незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.
Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2012 N 52-КГПР12-1
В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что приказом директора МОУ "Гимназия N ... г. Горно-Алтайска" от 18 марта 2003 года N 75 на должность учителя был принят Казаков К.А., с которым 31 августа 2009 года был заключен трудовой договор на неопределенный срок. В силу возложенных обязанностей Казаков К.А. непосредственно осуществляет функции, связанные с воспитанием и обучением детей. Между тем, он имеет две судимости: осужден приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 16 июня 1995 года по части 2 статьи 211 УК РСФСР и приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 ноября 2001 года по статье 119 УК РФ. Таким образом, на Казакова К.А. распространяются ограничения, предусмотренные частью второй статьи 331 Трудового кодекса РФ, в связи с чем трудовой договор с ним подлежит прекращению на основании пункта 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 40-ПРП
изучив жалобу гражданина К.Г. Максимова на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации,
установил:
Определением от 29 мая 2012 года N 850-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину Максимову Константину Григорьевичу в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2013 N 52-КГПР12-4
заместитель прокурора Чемальского района Республики Алтай обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц МДОУ "Детский сад " ... " к Отделу образования администрации МО "Чемальский район" о признании незаконным бездействия начальника отдела образования администрации МО "Чемальский район" по непринятию мер, направленных на прекращение трудовых отношений с Тадиновой О.В., работающей в должности заведующей МДОУ "Детский сад " ... ", и возложении обязанности на начальника отдела образования администрации МО "Чемальский район" расторгнуть трудовой договор с Тадиновой О.В. при невозможности перевода ее на другую работу по вступлении в законную силу решения суда, в обоснование которого ссылался на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МДОУ "Детский сад " ... ". Е; ходе проверки установлено, что приказом начальника Отдела образования администрации МО "Чемальский район" от 27 сентября 2000 года Тадинова О.В. назначена на должность заведующей МДОУ "Детский сад " ... ", в силу возложенных на нее обязанностей она непосредственно осуществляет трудовые функции в сфере образования, связанные с обучением и воспитанием несовершеннолетних дошкольного возраста. Согласно справке информационного центра МВД по Республике Алтай от 20 сентября 2011 года Тадинова О.В. была осуждена приговором Чемальского районного суда от 8 июня 2007 года по ч. 1 ст. 236 УК РФ (несоблюдение требований санитарного законодательства). Таким образом, на Тадинову О.В. распространяются ограничения, предусмотренные частью второй статьи 331 и статьей 351.1 Трудового кодекса РФ, в связи с чем трудовой договор с ней подлежит прекращению на основании пункта 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1249-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Мокрушин, уволенный с должности учителя муниципального образовательного учреждения по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности), оспаривает конституционность следующих положений указанного Кодекса:
Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 1514-О
Приказом от 1 февраля 2013 года В.В. Зубков был уволен по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности). Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июня 2013 года (вступило в законную силу 11 июля 2013 года) В.В. Зубкову было отказано в удовлетворении его требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности преподавателя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.09.2013 N 1302-О
Как следует из представленных материалов, А.В. Щученко 13 августа 2009 года была принята на должность инструктора по труду в муниципальное образовательное учреждение "Кадетская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Барабинского района Новосибирской области", которое впоследствии было переименовано в муниципальное казенное образовательное учреждение "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Кадеты Барабы" Барабинского района Новосибирской области". Приказом от 13 марта 2012 года она была уволена по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности).
Определение Конституционного Суда РФ от 17.09.2013 N 1303-О
Как следует из представленных материалов, Н.Л. Берляков 1 ноября 2000 года был принят на работу в должности спортсмена-инструктора, а 3 сентября 2009 года - назначен на должность старшего тренера-преподавателя высшей категории муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Дворец спорта для детей и юношества в городе Инта" (Республика Коми). Приказом от 13 февраля 2012 года трудовой договор с ним был расторгнут по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности). Поводом к увольнению послужило направленное в адрес директора данного муниципального бюджетного учреждения представление прокурора города Инты от 21 декабря 2011 года, в котором указывалось, что Н.Л. Берляков, будучи несовершеннолетним, был осужден приговором Интинского городского суда от 28 августа 2000 года к трем годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев за совершение преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30, пунктом "а" части второй статьи 159 и подпунктами "а", "б" части второй статьи 163 УК Российской Федерации (покушение на мошенничество, совершенное группой лиц; вымогательство, совершенное неоднократно группой лиц).
Определение Конституционного Суда РФ от 17.09.2013 N 1306-О
Как следует из представленных материалов, А.А. Самков приказом от 29 августа 2008 года был принят на работу в должности заместителя директора по хозяйственной части муниципального образовательного учреждения "Старопершинская средняя общеобразовательная школа" (Мокроусовский район Курганской области), а приказом от 20 февраля 2013 года - уволен по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности) по представлению прокурора Мокроусовского района Курганской области. Как указывалось в представлении, А.А. Самков привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 112 УК Российской Федерации (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 данного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть), однако уголовное преследование в отношении него было прекращено 26 мая 2001 года по статье 9 УПК РСФСР в связи с примирением с потерпевшим.