Статья 155. Оплата труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.08.2014 N 70-КГ14-4

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2020 N 74-КГ20-1

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 N 57-КГ20-8-К1

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 05.10.2020 по делу N ДК20-51

В ходе проверки установлено, что Хахалева Е.В. в нарушение требований статей 21, 91, 155 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и пунктов 3.2 и 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка Краснодарского краевого суда, утвержденных врио председателя этого суда 13 апреля 2012 г. (далее - Правила трудового распорядка), без законных оснований и уважительных причин отсутствовала на рабочем месте 128 рабочих дней (в 2016 г. - 27, в 2017 г. - 37, в 2018 г. - 39, в 2019 г. - 25), находясь в других регионах Российской Федерации или за границей, получив при этом за неотработанные дни денежное вознаграждение судьи в полном объеме, которое в общей сумме составило 653 039,72 рубля (231 384,31 рубля в 2017 г., 257 417,16 рубля в 2018 г., 164 238,25 рубля в 2019 г.). Названные выплаты производились на основании табелей учета использования рабочего времени, содержащих недостоверные сведения о нахождении Хахалевой Е.В. в указанные дни на рабочем месте, в том числе (в 2017 и 2018 гг.) согласованные ею как председателем судебной коллегии по административным делам.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 N 2857-О

Часть первая статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивает работнику оплату труда не ниже его средней заработной платы в установленных в ней случаях, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права граждан.

Оспариваемое положение части седьмой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации является нормой-дефиницией, относится к нормам, определяющим основные понятия, используемые в его разделе X "Охрана труда", и как таковое прав граждан также не нарушает (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2019 года N 2187-О и от 25 марта 2021 года N 447-О).

Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2018 N 302-ЭС18-13431 по делу N А33-5098/2016

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 8, 15, 310, 434.1, 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 22, 136, 155 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходили из отсутствия причинной связи между действиями ответчика и выплатой заработной платы работникам истца.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.08.2018 N 46-КГ18-28

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 13-КГ18-11

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2018 N 46-КГ18-45

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2018 N 309-ЭС18-18856 по делу N А71-14058/2017

Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статьи 15, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 22, 135, 136, 155 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с выплатой заработной платы работникам, направленным в служебную командировку.

Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 302-ЭС18-20782 по делу N А33-2288/2016

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 310, 434.1, 450, 782, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 22, 136, 155 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходили из отсутствия правовых оснований для возмещения ответчиком условно-постоянных расходов истца, связанных с подготовкой и выдачей ТК в отсутствие заключения договора технологического присоединения. Предусмотренных законом оснований для расчета понесенных затрат исходя из методических рекомендаций, рассчитанных на заключение договора технологического присоединения, истец в кассационной жалобе не приводит.