Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, либо отдельные их положения прекращают свое действие в связи с:
истечением срока действия;
вступлением в силу другого акта равной или высшей юридической силы;
отменой (признанием утратившими силу) данного акта либо отдельных его положений актом равной или высшей юридической силы.
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с настоящим Кодексом.
Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с:
истечением срока действия;
отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом;
вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).
- Статья 11. Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права
- Статья 13. Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в пространстве
Представители губернатора Ивановской области с заявлением прокурора не согласились, считая, что нормы оспариваемого Закона регулируют трудовые правоотношения и его вступление в силу соответствует ст. 12 Трудового кодекса РФ. При этом дополнительных средств областного бюджета на реализацию оспариваемого Закона в 2006 г. не требовалось, поскольку размер заработной платы для гражданских служащих области, установленный оспариваемым Законом, был предусмотрен при формировании областного бюджета на 2006 г.
Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2007 N 7-Г07-15
В этой связи судом правильно обращено внимание, что согласно ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2005 N 58-Г05-21
Ссылка в кассационной жалобе на положения статей 12, 129, 133, 143 ТК РФ; статьи 8, 83 БК РФ; ст. ст. 120, 125 ГК РФ; 8, 18, 21 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; статьи 2, 7, 8 Закона Хабаровского края от 25 июня 2003 г. N 124 "Об основах управления и распоряжения краевой государственной собственностью" несостоятельна, как основанная на неправильном толковании норм материального права.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2007 N 7-Г07-10
Между тем, в силу части 4 ст. 12 ТК РФ действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Поскольку указ губернатора области императивно определил дату выплаты установленной заработной платы с 1 октября 2006 г., то есть до введения этого акта в действие, это обстоятельство не могло судом рассматриваться как нарушение требований трудового законодательства, тем более бюджетного.
Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2009 N 66-Г09-6
Г. обратился в Иркутский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и не действующими положений пункта 1 статьи 16 и части 1 статьи 17 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года N 88-03 "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области" в той мере, в которой они распространили действие этого Закона на правоотношения, связанные с выплатой выходного пособия муниципальным служащим категории "Б" при сложении ими своих полномочий, сославшись на их противоречие части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", части 3 и 5 статьи 12 Трудового кодекса РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2005 N 86-Г04-14
Совет народных депутатов пос. Энергетик обратился в суд с вышеуказанными заявлениями, объединенными определением суда от 23 сентября 2004 г. в одно производство. В обоснование заявленных требований указано на то, что в первом случае оспариваемая норма противоречит федеральному законодательству, поскольку статьей 3 Трудового кодекса РФ запрещена дискриминация в сфере труда и все граждане имеют равные возможности в осуществлении своих способностей к труду. Во втором случае Закон области изменяет правоотношения в части получения руководителями органов местного самоуправления муниципальных образований гарантированного денежного содержания (надбавки за особые условия труда и премии по результатам труда за реализацию переданных субъектом РФ на местный уровень отдельных государственных полномочий), ограничивая их трудовые права, а следовательно, ст. 2 названного Закона противоречит требованиям федерального законодательства, а именно ст. 4 Гражданского кодекса РФ ст. 12 Трудового кодекса РФ в части, предусматривающей распространение настоящего Закона на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, поскольку этим нарушается принцип действия закона во времени.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1374-О-О
Как видно из представленных заявительницей материалов, положения статей 12 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации, а также части четвертой статьи 17 ГПК Российской Федерации в ее деле не применялись. Следовательно, в этой части данная жалоба не может быть признана Конституционным Судом Российской Федерации допустимой.
Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2007 N 59-Г07-15
В то же время, удовлетворяя требования о восстановлении на работе, суд признал невозможным увольнение истицы по пункту 10 ст. 83 Трудового кодекса РФ, введенному в действие ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ от 30.06.2006 N 90-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРИЗНАНИИ НЕ ДЕЙСТВУЮЩИМИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕКОТОРЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ СССР И УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ (ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", поскольку проступок, явившийся основанием к прекращению допуска Сидорковой Р.В. к государственной тайне, был совершен в июне 2006 года, то есть до вступления в действие упомянутой нормы, а в силу части 3 ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2012 N АКПИ12-317
Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативных правовых актов бывшего Союза ССР противоречат статьям 10, 12, 116, 117, 209, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда" и нарушают права и законные интересы Общества как работодателя и участника предпринимательской деятельности.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1292-О
Нарушение своих прав частями третьей - пятой статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации А.А. Волкова усматривает в том, что, несмотря на отсутствие в Федеральном законе от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" (которым Трудовой кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 351.1, а часть вторая статьи 331 указанного Кодекса изложена в новой редакции) нормы о придании новому правовому регулированию обратной силы, она была уволена по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности) в связи с осуждением за совершение преступления, имевшим место до внесения соответствующих изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации. В связи с этим заявительница считает, что оспариваемые нормы вводят граждан в заблуждение, поскольку не защищают их от возможности придания закону, ограничивающему права граждан или устанавливающему ответственность, обратной силы даже при отсутствии на то прямого указания в законе и не соответствуют тем самым статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2399-О
Между тем представленными заявительницей копиями судебных постановлений не подтверждается применение в ее деле оспариваемого положения статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в этой части ее жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации.