Судебная практика по ТК РФ

Кроме того, норма пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в действующей редакции аналогична норме, содержавшейся в ее пункте 4 до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и гарантировавшей гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также членам их семей оплату занимаемой жилой площади (в пределах норм, предусмотренных действующим законодательством) в размере 50 процентов квартирной платы. Что касается 50-процентной скидки на оплату коммунальных услуг, то данная льгота изначально была предоставлена только гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13, и не распространялась на членов их семей. Не предоставляется она им и в настоящее время, т.е. в этой части изменение правового регулирования Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не осуществлено, следовательно, какие-либо права Т.В. Плетенской им не нарушены.

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 196 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬИ 54 ОСНОВ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.А. Оздоев оспаривает конституционность пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривающего, что максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, статьи 7 Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год", статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 202-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год", статьи 8 Федерального закона от 22 декабря 2005 года N 173-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 год" и статьи 16 Федерального закона от 19 декабря 2006 года N 234-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год", в соответствии с которыми максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать в 2004 году - 30000 рублей, в 2005 - 2006 годах - 33000 рублей и в 2007 году - 36000 рублей.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.Х. Газетдинова оспаривает конституционность Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (утратил силу на основании пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ), Закона Российской Федерации от 3 апреля 1992 года N 2654-I "О досрочном введении в действие Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (признан утратившим силу Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 109-ФЗ), Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и просит Конституционный Суд Российской Федерации признать, что перерасчет ее пенсии с 1 января 2002 года произведен с нарушением пункта 4 статьи 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не допускающего снижения уровня пенсионного обеспечения граждан, установленного по нормам ранее действовавшего законодательства.

Как следует из представленных материалов, С.А. Мазанову и З.Н. Мазановой как ветеранам труда и труженикам тыла меры социальной поддержки с 1 января 2005 года предоставлялись в соответствии с Законом Ульяновской области "О мерах государственной социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ульяновской области". После установления заявителям соответствующих степеней ограничения способности к трудовой деятельности меры социальной поддержки (в том числе ежемесячная денежная выплата) им стали предоставляться в соответствии с положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и одновременно в предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных названным Законом Ульяновской области, им было отказано на основании оспариваемого ими законоположения.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Чурилов оспаривает конституционность части тринадцатой статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и пункта 13 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", в соответствии с которыми инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов оплаты жилья и коммунальных услуг.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Т. Литуева оспаривает конституционность пункта 5 статьи 27 Закона Краснодарского края от 28 декабря 2004 года N 818-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Краснодарского края", которым с 1 января 2005 года признан утратившим силу Закон Краснодарского края от 2 марта 1999 года N 165-КЗ "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности и государственные должности государственной службы Краснодарского края". Данная норма послужила одним из оснований для вынесения решения Совета муниципального образования Ленинградского района Краснодарского края от 11 марта 2005 года N 35 о признании утратившим силу решения Совета депутатов того же района от 22 октября 2002 года N 50 "Об утверждении Положения о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Ленинградского района Краснодарского края" и прекращения выплаты Л.Т. Литуевой - бывшей муниципальной служащей ежемесячной доплаты к пенсии в период с 24 марта 2005 года по 1 января 2006 года, когда ей было назначено дополнительное материальное обеспечение в соответствии с Положением о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы Ленинградского района Краснодарского края (утверждено решением названного Совета от 15 декабря 2005 года N 115).

1. Гражданин И.И. Архангельский, получающий с 1982 года пенсию за выслугу лет, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 43 и 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", определяющих состав денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий военнослужащих, а также условия пересмотра этих пенсий.

1. В жалобе гражданки Е.М. Смирновой оспаривается конституционность пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым утверждены списки соответствующих должностей и учреждений и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Попов просит признать не соответствующими статьям 39 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым лицам, имеющим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, страховая ее часть определяется исходя из установленного в соответствии с пунктом 1 статьи 32 данного Федерального закона ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости; начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до общеустановленного возраста выхода на трудовую пенсию (для мужчин и женщин соответственно).

1. Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 марта 2005 года, исправленным и дополненным определением того же суда от 29 апреля 2005 года и оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 июля 2005 года, гражданину Г.В. Акопяну было отказано в иске к ЗАО "АК "Алроса" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда в том числе на том основании, что он обратился в суд за разрешением трудового спора, пропустив месячный срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Суды не признали причины пропуска срока уважительными. В удовлетворении надзорных жалоб Московским городским судом и Верховным Судом Российской Федерации также было отказано.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка З.И. Попова оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в той мере, в какой содержащееся в нем положение по смыслу, придаваемому правоприменителями этому положению во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 32 данного Федерального закона, не позволяет при исчислении расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7 - 13 пункта 1 статьи 28, увеличивать ожидаемый период выплаты пенсии по старости на количество лет, недостающих до общеустановленного пенсионного возраста.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующим абзаца второго пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 561 "Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 г. органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами",