ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2008 г. N 55-В08-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е.,
судей Гуляевой Г.А., Малышкина А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2008 г. дело по иску Ш. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения,
по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 февраля 2008 г.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и о признании права на такую пенсию, ссылаясь на то, что указанным решением необоснованно исключены из стажа периоды ее работы с 1 ноября 1999 года по 20 марта 2007 года в должности медицинской сестры ЗАО "Курорт "Озеро Шира", а кроме того, указанные периоды, по мнению истицы, подлежали включению в стаж в льготном исчислении как один год за один год и 3 месяца. Также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и затрат на приобретение автомобильного топлива для проезда к месту проведения судебного заседания.
Ответчик иск не признал.
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2007 года заявленные требования частично удовлетворены: решение комиссии по назначению пенсий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия от 16 мая 2007 года об отказе в назначении Ш. досрочной трудовой пенсии по старости, признано незаконным в части, касающейся отказа во включении в специальный стаж периода с 1 ноября 1999 года по 20 марта 2007 года. Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ширинском районе Республики Хакасия по вступлении в законную силу решения суда включить в трудовой стаж Ш., дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период с 1 ноября 1999 года по 20 марта 2007 года, а также взыскал расходы в возмещение оплаты услуг представителя - 1500 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 февраля 2008 года указанное решение в части отказа в удовлетворении иска Ш. в назначении досрочной пенсии по старости отменено и вынесено новое решение, которым Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия обязано назначить Ш. досрочную пенсию по старости с 14 мая 2007 года.
В надзорной жалобе ГУ - УПФР в Ширинском районе Республики Хакасия просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2008 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора, выразившиеся в следующем.
Как усматривается из материалов дела, Ш. обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости по основаниям, установленным подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия от 16 мая 2007 года N 170 ей отказано в назначении такой пенсии, поскольку, по мнению ответчика, период ее работы с 1 ноября 1999 года по 20 марта 2007 года в должности медицинской сестры ЗАО "Курорт "Озеро Шира" не подлежит включению в специальный стаж по причине несоответствия профиля медицинского заведения тем, которые указаны в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанными Списками в разделе "организации" предусмотрено наименование "санатории (курорты)" для лечения, в том числе опорно-двигательного аппарата, следовательно, указанный период подлежит включению в стаж работы Ш., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку учреждение ЗАО "Курорт "Озеро Шира" имеет специализацию по санаторно-курортному лечению заболеваний опорно-двигательного аппарата, что подтверждается собранными доказательствами.
При этом суд первой инстанции, сославшись на подпункт "а" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, посчитал, что данная работа должна засчитываться в стаж работы в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соотношении один год за один год и 3 месяца.
Однако в удовлетворении требований Ш. об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения решением суда отказано, поскольку даже с учетом включения в стаж работы спорного периода в льготном исчислении, на момент обращения в пенсионный орган специальный стаж составлял 24 года 10 месяцев и 7 дней, то есть менее 25 лет.
Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводом суда о необходимости зачета работы Ш. в должности медсестры ЗАО "Курорт "Озеро Шира" в льготном исчислении, отменив решение суда в части отказа в удовлетворении требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом коллегия указала на то, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, истица выработала необходимый стаж, поскольку продолжала работать в должности медсестры у того же работодателя, а следовательно, по мнению судебной коллегии, суд был вправе с учетом данного обстоятельства назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента выработки необходимого стажа.
Между тем, с такими выводами судебных инстанций нельзя согласиться, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.
Из материалов дела видно, что истица свою трудовую деятельность осуществляла только в сельской местности, в связи с чем положение пп. "а" п. 5 Правил исчисления периода работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, к ней не может быть применено.
При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.
При назначении пенсии до 1 ноября 1999 года стаж медицинской работы в сельской местности исчислялся в льготном порядке: один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался за один год и 3 месяца, независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе (п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет").
После 1 ноября 1999 года льготное исчисление специального стажа работы медицинских работников может применяться только при смешанном стаже, то есть если работа протекала как в городе, так и в сельской местности (поселке городского типа). Если же работа протекала только в сельской местности, то к исчислению такого стажа льготный порядок не применяется (п. 2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения").
Аналогичный порядок подсчета специального стажа работы применяется и к тем медицинским работникам, которым такой стаж определяется на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
При этом трудовая пенсия по старости может быть назначена лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при условии, что они проработали не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа или не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа (смешанный стаж) либо только в городах (подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ).
Таким образом, решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии нельзя признать законными, поскольку при разрешении спора судами не учтено, что истица просила включить в специальной стаж в льготном исчислении периоды работы после 1 ноября 1999 года, тогда как ее трудовая деятельность протекала исключительно в сельской местности, следовательно, к ней не могут быть применены положения подпункта "а" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить судебные постановления, вынесенные с нарушением закона, и принять новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 февраля 2008 г. отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, отказать.