ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2008 г. N 25-В08-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е.
судей Гуляевой Г.А. и Колычевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2008 года гражданское дело по иску Шейман Х.Г. и Шеймана Ю.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани о восстановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации
по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2006 года, которым исковые требования Шейман Х.Г. и Шеймана Ю.П. удовлетворены, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 января 2007 года и постановление президиума Астраханского областного суда от 22 января 2008 года, которыми указанное решение суда оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав возражения представителя истцов адвоката Зарбеева Р.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шейман Ю.П. и Шейман Х.Г. обратились в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани о восстановлении выплаты пенсии, ссылаясь на то, что в 1986 и 1987 годах им были назначены пенсии по возрасту, однако в связи с выездом в сентябре 1990 года на постоянное место жительства в < ... > выплата пенсии была приостановлена. В декабре 2005 года они обратились к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты им пенсии с 15 августа 1998 года, в чем им было отказано. Отказ ответчика в возобновлении выплаты пенсии с 15 июня 1998 года они считают противоречащим действующему законодательству, в связи с чем просили суд обязать ответчика возобновить выплату им пенсии с 15 июня 1998 года.
Ответчик иск не признал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2006 года исковые требования Шеймана Ю.П. и Шейман Х.Г. удовлетворены. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани возобновить выплату трудовых пенсий по старости Шейман Х.Г. и Шейману Ю.П. с 15 июня 1998 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 января 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением президиума Астраханского областного суда от 22 января 2008 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 января 2007 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
6 мая 2008 года судьей Верховного Суда Российской Федерации настоящее гражданское дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и 24 июня 2008 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.
При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального права допущено судом первой, второй и надзорной инстанции.
Судом установлено, что 18 марта 1986 года Шейману Ю.П., а 26 июля 1987 года Шейман Х.Г. назначены пенсии по старости в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях". В связи с выездом на постоянное место жительства в < ... > где они проживают до настоящего времени, выплата пенсий истцам прекращена с 29 сентября 1991 года.
Разрешая спор, суд исходил из того, что выплата пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 6 марта 2001 года N 21-ФЗ "О выплате пенсии гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации".
Статьей 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественной деятельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства. При этом, если выезд состоялся до 1 июля 1993 года или после этой даты, но не с территории Российской Федерации, выплата государственных пенсий производится не ранее чем с 15 июня 1998 года.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцы имеют право на возобновление выплаты пенсии, поскольку за пенсионерами, выехавшими на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации до 1 июля 1993 года, к которым относятся истцы, признано право на получение трудовой пенсии.
Кроме того, суд указал, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4461-1 "О выплате пенсий, назначенных по нормам ранее действовавшего законодательства СССР, гражданам, выехавшим на постоянное место жительства за границу" Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет за счет средств фонда выплату пенсий, назначенных по нормам ранее действовавшего законодательства СССР, гражданам, получавшим эти пенсии на территории Российской Федерации и выехавшим на постоянное место жительства за границу.
Суд кассационной и надзорной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой, второй и надзорной инстанции, так как они сделаны без учета норм материального права, определяющих круг лиц, имеющих по российскому законодательству право на выплату пенсий, в том числе, выехавших на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.
Выплата пенсий гражданам, которые выезжали из СССР на постоянное место жительства за границу, регулировалась Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590.
Пунктом 180 указанного положения предусматривалась выплата назначенных пенсий только тем гражданам, выехавшим на постоянное место жительства в капиталистические страны, которые являлись получателями пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по случаю потери кормильца.
Таким образом, граждане, выезжавшие на постоянное место жительства за пределы СССР и являвшиеся получателями иных пенсий (кроме пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания, по случаю потери кормильца), права на их получение из СССР не имели.
8 декабря 1991 года главы союзных республик России, Белоруссии, Украины подписали Соглашение "О создании Содружества Независимых Государств (СНГ)", в котором было заявлено о прекращении существования СССР.
Пунктом 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР применяются нормы бывшего Союза ССР.
В целях возобновления перевода пенсий за границу Верховный Совет Российской Федерации принял Постановление от 11 февраля 1993 года "О выплате пенсий, назначенных по нормам ранее действовавшего законодательства СССР, гражданам, выехавшим на постоянное место жительства за границу", которым Российская Федерация приняла на себя обязательства СССР в сфере пенсионного обеспечения граждан, выехавших на постоянное место жительства за границу, в той части, в которой было предусмотрено законодательством СССР.
С учетом изложенного лица, получавшие пенсии в соответствии с законодательством СССР (кроме пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания и по случаю потери кормильца) и выехавшие на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, не имеют права на сохранение и получение ранее назначенной им пенсии.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу части 3 статьи 3 действующего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации.
Таким образом, по нормам действующего законодательства гражданам, выехавшим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации и не имеющим в настоящее время гражданства Российской Федерации, а соответственно правовой связи с Российской Федерацией, пенсия по законодательству Российской Федерации также не предусмотрена.
Ссылку суда на положения Федерального закона от 6 марта 2001 года N 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации" и Положение о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2002 г. N 510, нельзя признать правильной, поскольку нормы приведенных нормативных актов регулируют выплату пенсий, назначенных по законодательству Российской Федерации, а не по законодательству СССР, как по настоящему делу.
С учетом изложенного вывод суда о том, что граждане, получавшие пенсии по старости в соответствии с законодательством СССР и выехавшие на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации до 1 июля 1993 года, имеют право на возобновление ранее начисленной пенсии, основан на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка представителя истцов в возражениях на надзорную жалобу о пропуске Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани шестимесячного срока подачи надзорной жалобы на состоявшиеся судебные постановления, является несостоятельной.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 12 февраля 2008 года, время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.
Как усматривается из надзорного производства по данному делу с учетом времени рассмотрения надзорных жалоб в президиуме Астраханского областного суда и в Верховном Суде Российской Федерации установленный законом срок не пропущен.
Утверждение в возражениях о том, что в силу Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 года истцы являются гражданами РСФСР, поэтому имеют право на возобновление выплаты пенсии по старости, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку судом установлено, что оспариваемая истцами пенсия была им назначена по нормам советского пенсионного законодательства и в соответствии с данным законодательством ее выплата была прекращена после выезда в Израиль на постоянное место жительства.
Возражения представителя истцов о том, что отмена вступивших в законную силу судебных постановлений приведет к нарушению требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, нельзя признать состоятельными, поскольку в данном случае Судебная коллегия, реализуя свои полномочия и отменяя вступившие в законную силу судебные постановления, устраняет допущенную при рассмотрении дела судебную ошибку. Вместе с тем, в силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ суммы пенсии, выплаченные Шейману Ю.П. и Шейман Х.Г., возврату не подлежат.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой, второй и надзорной инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает состоявшиеся судебные постановления незаконными и подлежащими отмене. Поскольку судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия находит возможным, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 387, 390, 391 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2006 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 января 2007 года и постановление президиума Астраханского областного суда от 22 января 2008 года отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Шейман Х.Г. и Шеймана Ю.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани о восстановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации отказать.