Судебная практика по ТК РФ

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Суды, оценив указанные обстоятельства, учитывая положения Федеральных законов от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (в редакции, действовавшей до 01.01.2011), пришли к выводу, что право на получение пособия по беременности и родам возникает у застрахованного лица, работающего по трудовому договору, в том числе по совместительству или на условиях неполного рабочего времени, имеющего необходимый страховой стаж, в случае наступления страхового случая (материнства) и при наличии листка нетрудоспособности, и осуществляется за счет средств обязательного социального страхования из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 100 процентов среднего заработка работника (с условием ограничения размера среднего дневного заработка, установленного законодательством).

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующей Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей (далее - Инструкция), утвержденной Председателем Верховного Суда Российской Федерации 7 октября 2008 г., Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 сентября 2008 г., Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 29 июля 2008 г., в той мере, в какой ввиду ее неопределенности, выражающейся в отсутствии прямого указания о том, чьим приказом должно вводиться в действие решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания по вопросу выплаты выходного пособия судье военного суда, она нарушает его право как судьи в отставке на получение выходного пособия, предусмотренного федеральным законом. Свои требования мотивирует тем, что Инструкция не была официально опубликована, в оспариваемой части противоречит статьям 9 (пункты 1, 4), 15 (пункт 3) Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Орлова В.Ю. о признании недействующим пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации",

Приказом от 12 октября 2011 года Баринова Е.А. уволена с занимаемой должности по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Баринова Е.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании приказа заместителя начальника Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 12 октября 2011 года N 319, приказа начальника Казанской дистанции сигнализации, централизации и блокировки структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 12 октября 2011 года N 319 об увольнении, приказа начальника Казанской дистанции сигнализации, централизации и блокировки от 28 марта 2011 года N 191 незаконными, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за 2011 год, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Выплата среднего заработка работнику работодателем в связи с наличием предусмотренных статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств возможна при наличии трудовых отношений между работником и работодателем (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), что в силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ включает указанную выплату в объект обложения страховыми взносами.

Суды, руководствуясь статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.11.2008 N 216-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Правилами финансового обеспечения в 2011 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.02.2011 N 101н, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что общество платило страховые взносы в 2010 году и 1 квартале 2011 года, у него отсутствуют недоимки по страховым взносам, заявление подано в установленный срок и в установленном порядке, отсутствуют сведения о наличии в заявлении об объеме средств недостоверной информации, а также то, что право на получение обществом финансового обеспечения предупредительных мер в 2011 году подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2012 по делу N А46-11267/2011, которое в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения фондом, сделали обоснованный вывод о признании недействительным приказа от 09.04.2012 N 776 и обязании вынести решение о финансовом обеспечении общества в 2011 году предупредительных мероприятий по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в сумме 245 900 рублей.

Считает, что вопросы установления гарантий отдельным категориям работников в соответствии со статьей 6 Трудового кодекса Российской Федерации относятся к полномочиям федеральных органов государственной власти.

По мнению прокурора, установленные гарантии не могут свидетельствовать о реализации субъектом Российской Федерации права на установление более высокого уровня трудовых прав и гарантий по сравнению с установленным федеральным законодательством, поскольку в силу статьи 172 Трудового кодекса Российской Федерации такие гарантии могут быть предоставлены только на период полномочий депутата.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции; утратившим силу и действовавшим в период возникновения спорных правоотношений), сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", устанавливая общие основания присвоения звания "Ветеран труда", закрепляет для Российской Федерации в целом круг лиц, являющихся ветеранами труда, и относит к их числу лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Согласно пункту 4 статьи 7 данного Федерального закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приказом Департамента образования и науки Краснодарского края от 19 июля 2010 года N 250-л Озерова О.А. уволена в связи с прекращением трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, данная запись внесена в ее трудовую книжку.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", сделали вывод о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об оспаривании подпункта "д" пункта 12.1 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 мая 2005 г. N 418,