ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N ВАС-9287/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) (ул. Ноградская, д. 21, г. Прокопьевск, 653039) от 04.05.2013 N 01-07/02-3370 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2012 по делу N А27-16576/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МарСТелеком" (пр. Ленина, 27, г. Прокопьевск, 653000) к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МарСТелеком" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 31.05.2012 N 893 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 131 397 рублей и обязании фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 131 397 рублей.
Решением суда первой инстанции от 06.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.04.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фондом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как видно из судебных актов Борзых Н.Ю. на основании трудового договора от 01.10.2008 N 5 и приказа от 01.10.2008 N 6 была принята обществом на работу. В связи с наступлением страхового случая (беременность и роды) общество выплатило Борзых Н.Ю. пособие по беременности и родам в общей сумме 158 986,80 рублей.
Общество обратилось в фонд с заявлением о выделении денежных средств на возмещение страхового обеспечения на сумму 158 986,80 рублей.
Фондом была проведена камеральная проверка представленных страхователем документов, по результатам которой принято решение от 31.05.2012 N 893 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Указанным решением частично выделены средства на выплату страхового обеспечения в сумме 32 584,32 рублей и отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 148 291,04 рублей.
Полагая, что указанное решение фонда в части отказа в возмещении пособия по беременности и родам Борзых Н.Ю. в сумме 131 397 рублей незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что основанием для принятия решения об отказе в выделении денежных средств в части послужили выводы фонда об искусственном создании обществом условий для необоснованного получения пособия по беременности и родам за счет средств фонда.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что трудовые отношения между работодателем и Борзых Н.Ю. оформлены трудовыми договором, факт наличия трудовых отношений и факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспаривается фондом, размер ежемесячного пособия рассчитан исходя из фактического заработка указанной сотрудницы.
Учитывая изложенное, судами сделан вывод о соблюдении обществом условий, необходимых для выделения средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Доводы, изложенные фондом в надзорном заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-16576/2012 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.11.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА