Судебная практика по ТК РФ

ОТ 19 МАЯ 2010 ГОДА N 90-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В СТАТЬЮ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ

СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ

И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ" И ОТ 9 ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

подпункта "б" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым статья 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" дополнена частью второй, закрепляющей, что денежное довольствие, установленное частью первой данной статьи, учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера; с учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Ф. Гулак, подполковник в отставке, получающий пенсию за выслугу лет, оспаривает конституционность Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 224 "Об утверждении коэффициента индексации с 1 апреля 2011 года социальных пенсий" и Постановления Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту".

Закрепляя в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в той или иной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, выполняющих работу по разным профессиям.

ОТ 15 МАРТА 1995 ГОДА N 356-Р

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

По мнению А.Г. Масловой, оспариваемые положения в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность принять решение об отсутствии причинной связи заболевания, полученного военнослужащим в период прохождения службы, с исполнением обязанностей военной службы без достаточной аргументации, отраженной в заключении военно-врачебной комиссии, нарушают ее право на социальное обеспечение и не соответствуют статьям 39 и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также статьям 3, 36 и 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пункту 2 статьи 1 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.С. Шафикова оспаривает конституционность положения подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 8, 9, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статей 13, 15, 4.2, 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам", статей 15, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что размер пособия по беременности и родам рассчитан обществом исходя из фактического заработка Тиняковой Е.А. и предъявлен к возмещению за счет средств фонда в сумме, не превышающей средний дневной заработок, из которого исчисляются пособия по беременности и родам, кроме того обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, к которым относятся трудовые отношения между страхователем и работником Тиняковой Е.А., наступление страхового случая подтверждено соответствующим листком нетрудоспособности N 045483857104, имеются документы, подтверждающие выплату пособия застрахованному лицу.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Б. Калюжная, в 2012 году уволенная со службы в органах внутренних дел, оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", примененных в ее деле:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Сапрыкин оспаривает конституционность следующих норм статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих":

пункта 1, согласно которому военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета; основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заявление К. об оспаривании приложения N 1 к Правилам подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. N 779н,

Компетенция общего собрания участников общества, порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников, принятия на нем решений установлен статьями 33, 35 - 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 названного Федерального закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

общество с ограниченной ответственностью "ИНТМАШСЕРВИС" (далее - общество, ООО "ИНТМАШСЕРВИС") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительными решения от 21.12.2012 N 81 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 1160 руб. 76 коп., пени в сумме 1 руб. 60 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в сумме 232 руб. 15 коп., решения от 21.12.2012 N 81 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 80 руб. 05 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в сумме 16 руб. 01 коп.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", сделали вывод о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

открытое акционерное общество "Новотроицкий завод хромовых соединений" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке Оренбургской области (далее - фонд) о признании недействительным решения от 16.10.2012 N 066/420/270-2012 в части доначисления страховых взносов в размере 59 619 рублей, пеней в размере 7 217 рублей 49 копеек, привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в размере 11 923 рублей 80 копеек и привлечения к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в размере 76 086 рублей 98 копеек.

Суды, отказывая фонду в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риск, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, исходили из того, что фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении предпринимателем сдачи в наем собственного нежилого недвижимого имущества, при котором страхователь обязан был применять повышенный страховой тариф, а также не опровергнуто осуществление заявленного предпринимателем вида деятельности "розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия", в связи с чем установление предпринимателю повышенного страхового тарифа необоснованно.

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Лицей N 4" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями к государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решения фонда от 26.04.2013 N 563 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в размере 617 рублей 12 копеек, доначислении страховых взносов в размере 14 024 рублей 40 копеек, пеней в сумме 47 рублей 58 копеек; решения от 26.04.2013 N 550 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 173 рублей 28 копеек, доначислении страховых взносов в размере 866 рублей 40 копеек и пеней в размере 80 рублей 13 копеек.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявление министерства, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Ш.Н.М. и Ш.Н.Н. о признании частично недействующим Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами"