Судебная практика по ТК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.В. о признании частично недействующими абзаца первого пункта 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, и пункта 1 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56,

1. В соответствии с частью первой статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" выплата пенсий, предусмотренных данным Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в его статье 11, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи; порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) Лебедев М.А. является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода службы по призыву в Вооруженных Силах СССР, суд первой инстанции, руководствуясь Разъяснением от 17 октября 2003 года N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 17 октября 2003 года, пришел к выводу о том, что на момент обращения Нестеренко П.В. за назначением досрочной трудовой пенсии по старости Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (действовавшее на момент прохождения им военной службы) утратило силу, в связи с чем условие о включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, должно быть соблюдено на 1 декабря 1993 года.

Признавая недействительным решение фонда, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 15, 57, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, сделали вывод о том, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку не являются оплатой труда работников и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой работы.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и исходили из того, что предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (в частности, наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая и выплата страхователем пособий в указанном размере), а фондом не представлено доказательств в подтверждение своего довода о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств фонда.

Согласно пункту 7.4 трудового договора от 16.12.2011 N 25 при его расторжении в соответствии с пунктами 1, 3, 4, 6, 8, 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель принимает на себя обязательство дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере четырех средних заработков.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. о признании частично недействующим пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1992 г. N 1085 "О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области",

установил:

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что оспариваемая норма противоречит статье 22 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и нарушает его право на получение мер социальной поддержки.

Решением Вологодского областного суда от 1 августа 2013 г. заявление Клюшина Л.Н. оставлено без удовлетворения.

Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственному гражданскому служащему и членам его семьи гарантируется медицинское страхование, в том числе и после выхода на пенсию за выслугу лет, в соответствии с федеральным законом о медицинском страховании государственных служащих Российской Федерации. Однако до настоящего времени такой федеральный закон не принят. Принятие федерального закона о медицинском страховании государственных служащих Российской Федерации должно усилить социальную защищенность федеральных государственных гражданских служащих, в том числе служащих федеральных судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, и повысить престиж федеральной государственной гражданской службы в судебной системе.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о признании недействующим пункта 65 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 624н,

установил:

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из доказанности факта наличия у предприятия расходов и обоснованности их расчета. Суды учитывали, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в городском и пригородном транспорте являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов; выделенные федеральным и областным бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком расходов от предоставления названных льгот. При этом суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 и на плановый период 2010 и 2011 годов", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, Законом Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", Указом губернатора Пермской области "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермском крае".

Удовлетворяя исковое требование в сумме 114 294 рублей за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Исаков Р.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области о признании права на перерасчет пенсии, в обоснование которого ссылался на то, что с 1965 г. проходил службу в Государственной противопожарной службе, уволен в 1995 г. в связи с выходом на пенсию с должности ... Государственной противопожарной службы Управления внутренних дел Пензенской области. Истец указал, что в настоящее время является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 19 декабря 2011 г. N 762 установлены новые должностные оклады сотрудникам Государственной противопожарной службы, оклад по должности " ... " установлен в размере ... руб., однако ответчиком для начисления истцу пенсии применяется должностной оклад по должности сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации. По мнению Исакова Р.Ю., начисление пенсии с учетом оклада по должности сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации является неправомерным, поскольку с 2002 г. Государственная противопожарная служба Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является правопреемником Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, сославшись на положения статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 (в редакции от 24 июля 2009 г.) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членов их семей", пришли к выводу о том, что территория Республики Хакасия отнесена к тем районам, на которые вышеуказанным законодательством распространяются льготы и компенсации, установленные для районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.