ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N ВАС-7035/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Мостюгиной Елены Анатольевны (г. Волгоград) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу N А12-15174/2013 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2014 по этому делу.
Суд
установил:
Мостюгина Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продукт" (далее - ООО "Продукт", общество) и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - инспекция, регистрирующий орган), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Продукт", оформленных протоколом от 13.06.2013, а также решения о государственной регистрации изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хорунов Андрей Юрьевич и Крупчатников Сергей Васильевич.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2013 отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Мостюгина Е.А. является участником ООО "Продукт", которой принадлежит доля в размере 0,00125% уставного капитала общества.
Внеочередным общим собранием участников общества, состоявшемся 13.06.2013, на котором присутствовал участник общества Крупчатников С.В. с долей 0,04627% (94,46% голосующих долей), приняты решения об освобождении от занимаемой должности и назначении на должность директора ООО "Продукт".
Мостюгина Е.А. и Хорунов А.Ю. с долей 0,00125% уставного капитала общества, которые были уведомлены о проведении указанного собрания, в этом собрании не участвовали.
Ссылаясь на то, что фактически оспариваемое собрание не проводилось, а решения были приняты Крупчатниковым С.В. единолично в иное время и в ином месте, Мостюгина Е.А. обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании решений, принятых на собрании участников 13.06.2013, недействительными.
Компетенция общего собрания участников общества, порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников, принятия на нем решений установлен статьями 33, 35 - 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 названного Федерального закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела не установили таких нарушений при проведении собрания участников общества 13.06.2013, которые являются существенными, влекущими убытки для других участников и общества. Судами учтено, что оспариваемые решения приняты большинством голосов в соответствии с положениями устава общества, при наличии соответствующего кворума, а голосование Мостюгиной Е.А. и Хорунова А.Ю. не могло повлиять на результаты.
При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А12-15174/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2014 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
А.В.АБСАЛЯМОВ
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ