КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 1138-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ГУЛАКА ЮРИЯ ФЕДОРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ
ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ
В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ
ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ
И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ,
И ИХ СЕМЕЙ", ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТА ИНДЕКСАЦИИ
С 1 АПРЕЛЯ 2011 ГОДА СОЦИАЛЬНЫХ ПЕНСИЙ"
И ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОКЛАДОВ ДЕНЕЖНОГО СОДЕРЖАНИЯ
ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ПРОХОДЯЩИХ ВОЕННУЮ
СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Ю.Ф. Гулака вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Ф. Гулак, подполковник в отставке, получающий пенсию за выслугу лет, оспаривает конституционность Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 224 "Об утверждении коэффициента индексации с 1 апреля 2011 года социальных пенсий" и Постановления Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту".
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные акты противоречат статьям 19, 39 (часть 2), 45, 46, 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку изменяют правила определения величины денежного довольствия для исчисления пенсий и размеры надбавки за выслугу лет, чем нарушают его право на пенсионное обеспечение в полном объеме.
Кроме того, заявитель настаивает на необходимости изменения порядка расчета пенсии за выслугу лет.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.Ф. Гулаком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Однако представленными материалами не подтверждается применение положений оспариваемых нормативных актов в конкретном деле об определении пенсионных прав заявителя.
В своей жалобе заявитель не указывает, какие именно положения Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении коэффициента индексации с 1 апреля 2011 года социальных пенсий" и Постановления Правительства Российской Федерации "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" нарушают его конституционные права. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 17 июля 2006 года N 137-О, от 28 мая 2009 года N 785-О-О).
Следовательно, жалоба Ю.Ф. Гулака не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята к рассмотрению.
Разрешение же поставленного заявителем вопроса об изменении порядка расчета пенсии за выслугу лет не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гулака Юрия Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН