КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 1099-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ МАСЛОВОЙ АНТОНИНЫ ГРИГОРЬЕВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ "Б" СТАТЬИ 21 И ПУНКТОМ "Б" СТАТЬИ 36
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ
ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ
В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ
ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Г. Масловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.Г. Маслова, являвшаяся супругой В.Ф. Маслова, умершего вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, оспаривает конституционность следующих норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей":
пункта "б" статьи 21, согласно которому к инвалидам вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), относятся лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей); обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд;
пункта "б" статьи 36, устанавливающего пенсии по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 данного Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "б" статьи 21 названного Закона, в размере 30 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 названного Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи.
Как следует из представленных материалов, военным комиссариатом города Нижнекамска А.Г. Масловой с июня 2003 года была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом "б" статьи 36 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I в более высоком размере, чем пенсия по инвалидности II группы вследствие общего заболевания, которую она получала ранее. Правоприменительные органы, в том числе суды общей юрисдикции отказали заявительнице в удовлетворении требования о выплате одновременно двух пенсий и установлении пенсии по случаю потери кормильца в размере, предусмотренном пунктом "а" статьи 36 названного Закона Российской Федерации, поскольку причина смерти ее супруга не была связана с исполнением обязанностей военной службы.
По мнению А.Г. Масловой, оспариваемые положения в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность принять решение об отсутствии причинной связи заболевания, полученного военнослужащим в период прохождения службы, с исполнением обязанностей военной службы без достаточной аргументации, отраженной в заключении военно-врачебной комиссии, нарушают ее право на социальное обеспечение и не соответствуют статьям 39 и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также статьям 3, 36 и 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пункту 2 статьи 1 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые нормы, являясь элементом механизма пенсионного обеспечения членов семей военнослужащих, умерших вследствие заболевания, полученного в период военной службы, направлены на реализацию права указанных граждан на социальное обеспечение и не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права.
Проверка же соответствия оспариваемых заявительницей положений нормам Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", равно как и проверка правильности установления связи заболевания ее супруга с исполнением обязанностей военной службы и, соответственно, определения вида пенсии по случаю потери кормильца, на которую она имеет право, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Масловой Антонины Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН