ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N ВАС-6160/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке Оренбургской области (г. Новотроицк) от 22.04.2014 N 01-23/1968 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2013 по делу N А47-14993/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" (г. Новотроицк) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке Оренбургской области о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Новотроицкий завод хромовых соединений" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке Оренбургской области (далее - фонд) о признании недействительным решения от 16.10.2012 N 066/420/270-2012 в части доначисления страховых взносов в размере 59 619 рублей, пеней в размере 7 217 рублей 49 копеек, привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в размере 11 923 рублей 80 копеек и привлечения к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в размере 76 086 рублей 98 копеек.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов на выплаты, произведенные за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами в размере 6 322 рублей 20 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 решение суда первой оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.02.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в части в порядке надзора фонд просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По спорному эпизоду фондом в ходе выездной проверки выявлено, что общество не включило в базу для начисления страховых взносов суммы среднего заработка, сохраняемого за работниками в связи с использованием ими дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами.
Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", правомерно пришли к выводу о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10.
Взыскивая с фонда в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины, суды исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А47-14993/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА