Судебная практика по ТК РФ

Суды установили, что в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса, статьи 101 Федерального закона от 01.20.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьями 13, 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" должник не мог быть ограничен финансовым управляющим в получении суммы, выплачиваемой в качестве меры социальной поддержки.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходили из установленных в деле обстоятельств неравноценности встречного исполнения по оспоренным сделкам, повлекшим за собой уменьшение конкурсной массы в результате необоснованного, не связанного с выплатой заработной платы, направления денежных средств на премирование заявителей после возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве должника.

Суд дал оценку тому обстоятельству, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было предоставлено истцу и его предшественникам для строительства, которое они не осуществили с 1993 года, а после отказа от права в 2012 году истец в нарушение требований Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и постановления Администрации города Пензы от 28.12.2012 N 1623 не оформил арендные отношения на землю, после 2008 года за разрешением на строительство не обращался.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В свою очередь, поддерживая названный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на положения статей 2, 22, 129, 136, 155 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статью 45 и главу 24 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая, что оплата труда работников и страховые выплаты являются не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя.

АБЗАЦА ВОСЬМОГО ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 59 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ

ГРАЖДАНКИ Е.А. СЕЛЬКОВОЙ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

Приказом начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу от 17 октября 2011 г. N 1027 л/с Сорокин Д.А. был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту "в" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

В обоснование заявленных требований Косарева А.В. указала, что ее отец - Медведев Валерий Николаевич в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее также - Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") относится к категории граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие названного Закона.

1. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года N 32-П, принятым в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской, часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым - во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание (пункт 1 резолютивной части).

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д. о признании частично недействующими пункта 3, абзаца третьего пункта 17, абзаца второго пункта 18 критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. N 687н,

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" педагогические работники и психологи среди прочих специалистов осуществляют в том числе функции по воспитанию, обучению, охране здоровья, социальной поддержке ребенка и могут участвовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке в мероприятиях по обеспечению защиты прав и законных интересов ребенка в государственных органах и органах местного самоуправления. По смыслу пункта 4 статьи 15 этого Федерального закона, педагогические работники и психологи оказывают педагогическую и психологическую помощь несовершеннолетнему, совершившему правонарушение.

И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

Оспариваемая норма Гражданского кодекса Российской Федерации обусловливает право на обязательную долю в наследстве фактом нетрудоспособности. Понятие нетрудоспособности в этом Кодексе не раскрывается, хотя, являясь категорией права социального обеспечения, используется в различных отраслях права. Критериями нетрудоспособности, как это следует из действующего правового регулирования, выступают возраст (пожилой либо несовершеннолетний) или состояние здоровья. При этом нарушение здоровья может приводить как к временной нетрудоспособности, так и к длительной - стойкой утрате трудоспособности. Лицо же, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее помимо прочего к полной или частичной утрате этим лицом способности заниматься трудовой деятельностью и вызывающее необходимость его социальной защиты, признается инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; пункты 5 и 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года N 588).

В силу Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; при этом порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 1). Следовательно, выданный компетентным органом иностранного государства документ, подтверждающий инвалидность гражданина Российской Федерации, не является основанием для признания такого гражданина лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве согласно требованиям пункта 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации. При этом из представленных документов не следует, что заявительница до момента открытия наследства была лишена возможности подтвердить свою нетрудоспособность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

1. Гражданка Л.Л. Шаповалова оспаривает конституционность пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно.