ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2023 г. N 305-ЭС20-17710(4)
Дело N А41-28166/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Захаровой Натальи Николаевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2023 по делу N А41-28166/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Капитал" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Булатова Марина Анатольевна обратилась в суд с заявлениями о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником - работодателем 15.03.2019 и 22.10.2019 в пользу работника Захаровой Н.Н. в общем размере 1 501 369 рублей 70 копеек; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2022 принятые по спору судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2023, заявление удовлетворено в части признания недействительными платежей в размере 1 338 969 рублей 70 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части, касающейся отказа в удовлетворении оставшейся части требований конкурсного управляющего, в поданной заявителем кассационной жалобе не содержится.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что состоявшиеся после возбуждения дела о банкротстве должника платежи в пользу работника в части, превышающей минимальный размер оплаты труда, причинили вред имущественным правам конкурсных кредиторов, в связи с чем признали их недействительными сделками, применив последствия их недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК